近幾年來，藝術市場蓬勃發展，加上媒體推波助瀾宣傳下，引發人們對藝術的興趣。因此，喜好藝術的人們，開始喜歡藝術甚至收藏投資藝術品。筆者也是愛好藝術者，因此在執業過程，常遇到藝術家一不小心畫到跟別人的作品雷同，而被控侵權賠償；有的賣畫作給畫廊或收藏家，卻發生糾紛；也遇過收藏家為藝術投資而買藝術品，卻買到贗品；另外，出版藝術雜誌社，常未經藝術家同意或授權而刊載畫作而被控侵權，這類糾紛層出不窮。
浪漫藝術家因為有顆感性的頭腦才能畫出令人驚豔、讚賞的作品，但是，現實世界裡，藝術家也得有顆「理性」的頭腦，因為真實藝術世界裡，藝術市場本身已是個產業，凡產業必定與「法律」有關聯性。因此，藝術家或投資者必須具備法律意識，也變得更重要。作者希望藉由該專欄，從法律案例來分享藝術產業中所可能遭遇的法律問題。這期專欄內容想先談談「法律與藝術產業發展的思考」。
藝術市場除了要有藝術家外，還必須有美術館、策展人、畫廊、拍賣公司、藝術雜誌、藝術記者、藝術學者、藝評人、藝術經紀人、收藏家和投資者參與其中，才能構成活潑多變的藝術市場。在藝術產業日漸蓬勃發展過程中，在法律層面，尤其是「著作權」如何融入產業發展的經營策略，是個很重要的一件事。
英國於西元1710年制定了世界第一部關於著作權的法案──安妮女王法案（The Statute of Anne）[1]。安妮女王法案是以保護作者的利益請求立法，但其得利者主要是書商，因為，當時將著作印製成書（排版、印刷、校對、行銷）需花費大量的成本，一般著作人不太可能有獨立出版著作的能力，著作人為取得創作之報酬，則必須將其著作權轉讓給有出版能力的書商。但是，書商若不願意將其著作印製成書，著作人將無任何收益。所以，著作人與書商間係以契約來規範雙方的權利義務。在雙方同意下，書商因自著作人處受讓著作權，而取得法律保護，得以排除市場競爭者，成為最大贏家。但英國國會為避免書商壟斷，在法案中加上濃厚的公益色彩，以緩和書商的獨占。
安妮女王法案深遠影響現代著作權法制之設計，主要有下列幾點：
因此，有著作權期間的限制以及著作權權源取得的公平之設計。
因此，必須增加著作人與大型商業事業的談判籌碼，以提升著作人之市場地位。
創設自由使用公共領域之設計。
現今，在以美術著作[2]為主的藝術產業中，也同樣低面臨私利與公共利益的兩難局面。如同天平般，一端是經濟成本，另一端是大眾接觸使用。而經濟成本端有競爭與獨占的拉鋸；大眾接觸使用端亦有知識擴散與限制取得的爭執存在。
在藝術產業裡所生任何的法律問題，譬如，藝術家將畫作作品賣給畫廊後，畫廊能否公開展售或者將作品作為租賃使用賺取租金呢？又，一般常見，畫廊將藝術家展覽的作品上傳到畫廊官網上，供人瀏覽點閱甚至複製，是否可行？又或者，拍賣公司為拍賣購得畫作商品而印製拍賣圖錄，是否又須需要經藝術家授權呢？這涉及到著作權法之相關規定。一碰到任何著作權法的相關議題時，應從這上開私利與公共利益折衝的觀點出發思考，來適度調合，而非一昧單方主張權利或合理使用。如此，始能找出最適當的解決模式，當代藝術產業也才能日益蓬勃發展。
下篇請見《從法律觀點淺談藝術家、藝術產業與藝術欣賞者面對著作權可以有的思考方向（下）》。
註腳