什麼是合署和合夥？（二）──法律事務所的組織型態有哪些？

上篇文章說明了律師或法律事務所（以下簡稱法律事務所）並不是公司，那法律事務所的性質是什麼呢？有些法律事務所是民法合夥的型態，有些則看起來像合夥，但叫做「合署」好像又不一樣，而且還有其他型態的事務所，以下說明。

一、律師或法律事務所的型態有哪些？

依據律師法第48條規定^[1]，法律事務所的型態總共有4種：（見圖1）

（一）獨資律師或法律事務所^[2]

所謂獨資法律事務所，是指由1個律師獨立出資設立的法律事務所型態，也就是一般個人的法律事務所。

（二）合署律師或法律事務所^[3]

所謂合署法律事務所，是指2個以上的律師合用一間辦公處所，以及共用事務所的名稱，但卻各自承接各自的業務，且個別承擔各自責任的事務所型態。

例如A、B、C三位律師合租一間辦公室，事務所的水電費、租金、紙張、助理的薪水等相關行政費用由三位律師一起分擔，除此之外，他們獨自執業、互不隸屬，各自處理各自接的案件，彼此間有點像是共用辦公室的關係。這種型態的法律事務所在現今社會很常見，有的法律事務所的辦公室雖然看起來很大或人數很多，但卻是屬於合署型態，他們並非獨資或合夥。

（三）合夥律師或法律事務所^[4]

所謂合夥法律事務所，是指由2個以上的律師依民法合夥的規定，就律師業務的執行負連帶責任的事務所型態。

比如A律師與B律師一起出資成立法律事務所，A與B都是事務所的老闆，他們對外的權利義務關係是連帶的，對內則是共負盈虧、風險共同承擔，並共同經營管理等。

補充說明一點，由於立法者擔心一般民眾無法區分「合署」、「獨資」或「合夥」，因此律師法第49條又特別規定，獨資及合署事務所使用的名稱或標示，應該讓民眾了解他們並非合夥事務所，律師彼此間不負連帶責任（例如在事務所招牌或律師名片上註明），若未標示清楚，讓人誤認為是合夥事務所，事務所內的全體律師仍應就業務執行負連帶責任^[5]。

（四）法人律師或法律事務所^[6]

所謂法人法律事務所，是指該事務所具有法人的人格，所以事務所能以自己的名義做出法律行為，在財務會計、稅制上也是獨立個體，不因所內律師的人事變動而受影響，可以保有持續性及安定性^[7]，換言之，法人法律事務所本質上是一種社團法人。然而，因為相關的權利義務、配靠措施都需要透過其他法律規定，目前立法者又尚未制定有關法人法律事務所的相關法律，因此我國目前尚未有法人法律事務所的型態出現。

二、會計師事務所的組織型態有哪些？和律師一樣嗎？

（一）會計師事務所的型態和法律事務所相同

依照會計師法第15條規定，會計師事務所可分為個人會計師事務所、合署會計師事務所、聯合會計師事務所及法人會計師事務所等4種型態^[8]。而以上這4種會計師事務所的經營型態，與律師法所規定的獨資、合署、合夥、法人等4種法律事務所型態，雖然名稱不盡相同，但基本上內涵是一樣的^[9]。

（二）法人會計師事務所須投保業務責任保險

法人會計師事務所與聯合（合夥）會計師事務所最大的不同，在於法人會計師事務所對外的債務責任是有限責任，而聯合（合夥）會計師對外則是無限責任，站在客戶的立場，客戶當然希望選擇聯合（合夥）會計師事務所較有保障，主要的疑慮和顧忌在於，一旦法人事務所倒閉，又或者發生會計師或員工侵占客戶鉅額款項，將來法人會計師事務所的股東在法律上也頂多只是負有限責任而已，客戶未必能獲得完整的賠償。因此，會計師法規定法人會計師事務所應投保業務責任保險^[10]。

（三）會計師法可作為法人法律事務所的參考

其實在律師法增訂法人法律事務所的型態之前，國內就爆發過法律事務所員工侵吞款項的案例，未來相關規範完備後，或許可以減少合夥人負擔巨額賠款的事件發生（因為此型態性質上是社團法人，合夥人只需負有限責任）。

關於法人會計師事務所，其實在會計師法中已有相當充足詳盡的規定^[11]。所以，它山之石可以攻錯，未來立法者倘若想制定有關法人法律事務所的特別法，其實大可參照會計師法的相關規定加以設計；也可以加入強制責任保險、法人律師事務所應投保業務責任保險等相關規定，作為減少民眾疑慮的配套措施。

三、案例分析

知名大型法律事務所A爆發資深法務人員盜領侵吞客戶數十億的股款，A事務所的負責人自應就員工的侵權行為負連帶賠償責任^[12]。至於合夥律師們的賠償責任範圍，因為法律事務所並非公司，所以須視A事務所的型態而定。

由於A事務所是知名大所，因此可以排除獨資與合署的可能，又由於相關法律尚未制定，因此也可排除屬於社團法人的法人律師事務所型態，最後應可合理推定A事務所是合夥型態的法律事務所。如果真是如此，當事務所的財產不足清償這筆數十億元的巨額賠款時，所內的十餘位資深合夥律師，對於不足的部分就應該負起連帶賠償責任^[13]。