票據被侵占，要怎麼拒絕付款？謊報遺失會有什麼責任？

一、票據喪失的定義與原因

在《票據遺失該怎麼辦？》的（上）、（下）篇系列文章中，說明支票遺失，票據權利人可選擇依票據法所規定的票據喪失程序處理，也可以選擇依票據法施行細則第4條^[1]的假處分程序處理。

但如果票據不是遺失、被竊或遭到無法回復的毀損而滅失，這種「票據喪失」的情形，而是遭到他人侵占，或是發票人與執票人間的票據原因關係發生問題，導致發票人拒絕給付票款^[2]，就不可以依票據法的票據喪失處理程序^[3]，否則謊報遺失或被竊，有可能會成立刑法第171條^[4]未指明犯人的誣告罪。

二、票據喪失以外的原因，可以拒絕給付票款嗎？（見圖1）

若是票據遺失、遭竊、滅失等票據喪失以外的原因，例如被侵占，不可以依照票據喪失的救濟程序，那要怎麼拒絕給付票款？

（一）「禁止背書轉讓」的記名票據可以聲請假處分

如果執票人是因為侵占而取得票據，或是票據債務人與權利人之間並無債權債務關係存在，此時由於執票人並沒有真正享有票據上的權利^[5]，原票據權利人要根據票據法施行細則第4條^[6]的規定，依假處分的程序^[7]，聲請法院禁止占有票據的人向付款人請求付款。但適用該條條文的前提是：該票據屬於記名票據^[8]且有記載「禁止背書轉讓」^[9]。也就是聲請人必須知道「不得享有票據上權利或票據權利應受限制的人」是哪一個人（譬如張三、李四或王五），才能聲請禁止這個特定人向付款人請求付款。

（二）無記名、或雖記名但沒有禁止背書轉讓的票據，不能聲請假處分

相反地，如果是屬於無記名票據，或者雖然是記名票據但票上並沒有禁止背書轉讓的記載，由於聲請人（原票據權利人）並不知道執票人究竟是何人，就無法依票據法施行細則第4條的規定向法院聲請假處分。

三、發票人謊報支票遺失或被盜，會有什麼法律責任？

例如A簽發一紙支票給B，當作是買賣價金，但因A不滿B所交付之貨物的色澤，因此A打算在未獲得滿意的交代之前，不讓B持該支票獲得票款，竟然就謊稱該張支票在尚未交付前就遺失或被盜，而依票據喪失的程序阻撓支票兌現。

（一）可能觸犯未指定犯人誣告罪

當A主張支票遺失或被盜，而向付款銀行辦理掛失止付時，必須填具「遺失票據申報書^[10]」，該申報書就會載明申報人所簽發的支票已遺失或被竊，並就此情形報請縣市政府警察局協助偵查侵占遺失物或竊盜罪嫌^[11]。而日後B或其他持票人至付款銀行提示該支票時，付款銀行就會將遺失票據申報書等相關資料送交當地票據交換所，再由票據交換所彙整相關資料送交警察機關偵查。

所以，A明知支票沒有弄丟或被偷，卻謊稱支票遺失或被盜，而填具遺失票據申報書進行掛失止付程序，因為填寫申報書時並未指明是誰撿到支票進而侵占或是誰偷走支票，屬於誣指不特定之人犯侵占遺失物罪或竊盜罪，可能成立刑法第171條第1項^[12]的未指明犯人誣告罪^[13]。

（二）會成立使公務員登載不實罪嗎？

值得一提的是，倘若前述的付款銀行是官股50％以上者，行為人向銀行謊稱支票遺失或被盜，會成立刑法第214條使公務員登載不實罪^[14]嗎？依大法官釋字第8號解釋^[15]，官股過半的銀行視為公營事業機構，銀行行員屬於2005年修法前舊刑法第10條第2項所稱的公務員^[16]，即便如此，由於人民委託銀行付款屬於私法上的契約行為，不是公務員依法令從事公務的行為，所以縱使A向公營銀行謊稱支票遺失或被盜，也不構成刑法第214條使公務員登載不實罪。而依照修正後新刑法第10條第2項對公務員的定義^[17]，公立銀行乃是以營利為目的的公營事業機構，其行為屬私經濟領域，與公共事務無關，故公立銀行職員，不在修正後新刑法的公務員範圍內，因此A向公營銀行謊稱支票遺失或被盜，同樣也不構成刑法第214條的刑責。