契約成立後卻收不到對價,該怎麼辦?──給付不能的意思與分類

文:黃郁真(認證法律人)
  • 9   0
    刊登:2018-11-25 ‧ 最後更新:2020-09-18

    案例

    A向B買一棟房屋,雙方簽好契約,並且約定5天之後移轉交付房屋(圖1)。

    圖1 買賣房屋契約成立後,移轉交付的法律關係||作者自製。
    圖1 買賣房屋契約成立後,移轉交付的法律關係
    作者自製。

    如果因為以下6種情況以致於B沒辦法移轉交付房屋給A,請問A分別有什麼權利?

    房屋根本不存在。
    房屋存在,但不屬於B的。
    房屋屬於B的,移轉交付前因地震而毀壞。
    房屋屬於B的,移轉交付前因雙方疏忽而毀壞。
    房屋屬於B的,移轉交付前因A的疏忽而毀壞。
    房屋屬於B的,移轉交付前因B的疏忽而毀壞。
    本文

    有契約就會產生義務,契約成立後,可能契約的一方對他方負有給付義務,或是雙方互相負有給付義務,這個給付[1]可能是實體的東西,也可能是去做或不做特定的事情,例如買東西付錢給老闆、員工去公司上班(提供勞務)。如果違反給付義務,傳統民法學稱為債務不履行,債務不履行的類型又分成給付不能[2]、給付遲延[3]及不完全給付[4]三種[5],本文討論的給付不能[6],是指債成立後,因為可歸責債務人的事由無法給付而違反主給付義務[7]。其中,給付不能又可以依照契約成立的時點,區分成自始不能與嗣後不能。(見圖1)

    圖1 債務人(賣方)不給付,債權人(買方)怎麼解決?||資料來源:黃郁真 / 繪圖:Yen
    圖1 債務人(賣方)不給付,債權人(買方)怎麼解決?
    資料來源:黃郁真 / 繪圖:Yen
    契約標的在契約成立前就無法給付──自始不能
    自始不能,是指契約標的物在契約成立前就無法給付,又可以依契約標的物是不是只有契約當事人無法給付,分成自始客觀(任何人)不能與自始主觀(只有契約當事人)不能[8]
    自始客觀不能
    指在「契約成立前」,契約標的物就屬於「任何人」都無法給付的,依照民法第246條第1項規定[9],這種契約原則上無效,如果一方因為這個無效的契約而有損失,則可請求損害賠償。例如案例1,房屋根本不存在的情況,此時不知情的買家A可以請求賠償[10]
    自始主觀不能
    相反的,自始主觀不能則是指在「契約成立前」,契約標的物客觀上是可以給付的,但契約當事人卻無法給付的情形,此時契約仍然有效。例如案例2,房屋不屬於B的情況,B明明知道自己不是房屋所有人卻賣房屋給A,屬於可歸責於B的事由致無法給付房屋給A的情形,A可以選擇請求損害賠償及解除契約[11]
    契約標的在契約成立後才無法給付──嗣後不能
    嗣後不能是指無法給付的情形發生在「契約成立後」,此時會以無法給付是否可歸責於債務人(負給付義務的人)以及債權人(接受給付的人)來判斷要適用的條文[12],分為下列四種情形。
    不可歸責於雙方當事人
    案例3中,已締結買賣契約而尚未移轉的房屋因地震而毀壞,並無法歸責於其中一方,此時債務人B不必給付房屋[13],債權人A也不必給付房屋價金[14],如果付了可以請求B返還[15],或者請求讓與B因地震所享有的房屋保險金請求權或保險金[16]
    可歸責於雙方當事人
    如案例4,此時債權人A可向債務人B請求損害賠償[17](但B可主張A也有過失而減少賠償額[18]),B也可向A請求房屋價金[19]
    可歸責於債權人
    如案例5,此時債務人B不必給付房屋[20],且可以向債權人A請求房屋價金(但應扣除B因此省下的過戶費用[21])。
    可歸責於債務人
    如案例6,此時債權人A可以向債務人B請求賠償[22]及解約[23],或請求讓與對第三人的賠償請求權或賠償物[24]

    註腳

    1.   民法第199條第1項:「債權人基於債之關係,得向債務人請求給付。」債又分成法定之債及意定之債(基於雙方意思而成立的債),本篇所舉的例子以意定之債,也就是契約所生的給付義務為主。
    2.   民法第225條以下。
    3.   民法第229條以下。
    4.   民法第227條以下。
    5.   本篇將著重於給付不能,給付遲延及不完全給付請參考他篇。
    6.   邱聰智(2013),《新訂民法債編通則(下)》,頁37。
    7.   給付義務又可分成主給付義務、從給付義務及附隨義務。
      主給付義務是指債之關係中固有、必備,用以決定契約類型的基本義務,例如在買賣契約中一手交錢一手交貨,買方交錢跟賣方交貨就是買賣契約中的主給付義務。
      從給付義務則是為了使主給付義務順利進行而生,可能是基於法律規定、當事人約定、誠實信用原則及補充的契約解釋,例如網購馬克杯約定賣家要使用防撞的包裝。
      附隨給付義務則是保護對方的既有利益不被侵害,如果洩漏締約過程中得知的營業祕密、醫生動手術最後卻把剪刀留在病人體內,傷害身體健康,都違反附隨義務。
      區分是因為違反不同類型的義務,產生的效果也不一樣,越重要、決定契約本質的給付,沒有依約給付的話懲罰效果會越強。
      以上參考自王澤鑑(2003),《債法原理(一)基本理論、債之發生》,增訂版,頁40。
    8.   學者對於主觀不能與客觀不能的區別標準有不同見解,目前通說以給付者的範圍為區別標準。以上參考自林誠二(2013),《債法總論新解──體系化解說(下)》,2版,頁65。
    9.   民法第246條第1項:「以不能之給付為契約標的者,其契約為無效。但其不能情形可以除去,而當事人訂約時並預期於不能之情形除去後為給付者,其契約仍為有效。」
    10.   民法第247條第1項:「契約因以不能之給付為標的而無效者,當事人於訂約時知其不能或可得而知者,對於非因過失而信契約為有效致受損害之他方當事人,負賠償責任。」
    11.   請求損害賠償的基礎是民法第226條第1項;而解除契約的基礎,是民法353條規定,得依民法第254到256條解除契約。見詹森林(2003),〈債務不履行:第二講──自始主觀不能〉,《月旦法學教室》,第6期,頁67-69。
    12.   林誠二(2013),《債法總論新解──體系化解說(下)》,頁77。
    13.   民法第225條第1項。
    14.   民法第266條第1項。
    15.   民法第266條第2項準用第179條
    16.   民法第225條第2項。
    17.   民法第226條第1項。
    18.   民法第217條第1項。
    19.   民法第267條本文。
    20.   民法第225條第1項。
    21.   民法第267條但書。
    22.   民法第226條第1項。
    23.   民法第256條
    24.   類推適用民法第225條第2項。不能直接適用是因本條乃用於「不可歸責」於債務人的情況,與可歸責於「債務人」的情況不同。
    9
    這篇文章有幫助到你的話,
    請給我一個讚,謝謝。
    送出 取消
    網站採用CC授權,內容歡迎轉載分享。