A在4月9日於網路拍賣平臺上跟賣家X購買wifi分享器與延長線一組，隔天A收到商品，然而，A在4月16日要使用分享器時才發現有問題，連接網路時手機沒辦法正常連上網站。
A當天分別在平臺及通訊軟體聯絡賣家X，要求退貨、解除買賣契約，賣家X卻說「法律規定的7天不是鑑賞期，不能使用商品，所以如果拆除包裝並使用，而且沒有包裝的話那就不能退貨。」，拒絕A退貨。雖然這樣的回覆也和網路平臺上所標示「必須要有完整包裝始可辦理退貨」的內容相同，但A認為包裝有沒有存在並不影響契約解除權的行使，應該還是可以解除契約、要求退款。
A的主張有理由嗎？7天內可不可以拆開包裝、使用網購商品？沒有原包裝的商品，消費者還可以要求退貨嗎[1]？
註腳
若有使用過網路拍賣平臺購物，一定知道有7天的猶豫期間，無論稱為猶豫期間或鑑賞期，依照消費者保護法第19條的規定，網購在7天之內，消費者可以不附理由以及任何費用，以法定方式解除契約[1]。如果在網購碰上像案例這樣的糾紛，要解約退回商品卻遭賣家答覆：「法律規定的7天不是鑑賞期，不能使用商品，所以如果拆除包裝並使用，而且沒有包裝的話那就不能退貨。」因為網購的金額通常都不大，許多消費者可能摸摸鼻子給個一星負評認賠，但賣家所說符合法律規定嗎？（見圖1）
可以。首先，依照消費者保護法第19條規定，在特種交易的通訊交易[2]（包括本案的網購方式）或訪問交易，消費者在收到商品或接受服務的7天內可以無條件地以書面通知或是退回商品的方式解除契約[3]。正是因為網路購物是在收到商品之前，無法接觸商品實體的交易型態，所以賦予消費者有7天的猶豫期間（鑑賞期）檢查商品，為了檢查的必要當然可以使用商品[4]。此外，消費者保護法施行細則第17條也有規定，為了檢查的必要，或是不可歸責於消費者自身的事由，導致商品毀損，還是可以在7天內無條件解除契約，這個權利仍然存在，並不會因此而消滅[5]。所以賣家X「鑑賞期不可以使用商品」的說詞，並不符合法律規定。
商品如果沒有包裝還是可以退貨。而就包裝是否為商品之一部分或容有爭議，然就法學解釋方法而言，因為雙方交易的是商品，包裝只不過是保護商品不受外力損害而用（例如運送中搖晃），縱使包裝的設計精美，或像是名牌商品的包裝、袋子常成為有價之物，然而，即使如此也只是因為商品本身才能連帶賦予外包裝價值，而無法認為包裝就是商品的一部分，包裝的滅失也無法認為是商品的缺損。既然包裝不是商品的一部分，無法認為包裝不見屬於商品缺損而無法解除契約，退一步來說，縱使認為包裝是商品的一部分，如果為檢查的必要或是跟消費者無關的原因導致包裝不見，仍然可以解除契約[6]。再說，消費者對商品做必要檢查，導致包裝毀損或不見，不應該被認為是可歸責於消費者事由，消費者仍然可以行使契約的解除權。
而法律上解除權的行使是形成權，也就是無需雙方的合意，僅需有權利的一方為意思表示通知即可，所以A可以主張解約退貨，賣家X的拒絕於法律上是沒有效力的[7]。
如果原包裝已經毀損，消費者要負擔包裝的費用。雖然依照消費者保護法第19條第1項規定，解除契約確實不需要負擔任何費用，但是，綜合參照消費者保護法第19條之2退回商品的規定[8]，解除契約後還是有必須回復原狀而會產生費用。在原包裝毀損、遺失的情形，就會依照民法第259條第6款規定，因為消費者應返還的包裝有毀損、滅失或因其他事由，導致不能返還，應償還包裝的價額[9]。所以包裝多少錢，消費者A就必須償還一定的金額給賣家X；當然，也必須由賣家舉證說明包裝的價額，而非漫天開價。
此外，什麼方式屬於消費者保護法第19條規定7日法定期間解除契約的「書面通知方式」？有實務認為「以通訊軟體對話」的方式表示解除契約的意思[10]，即屬於合法解除契約的書面通知，而不僅限於（存證）信函的方式，這樣的見解也值得注意。
實務認為商品的包裝狀態與賣家寄出時的狀態不同，只需要討論消費者是否應該依民法第259條第6款償還價額的問題，而不影響行使解除契約的權利。回歸消費者保護法的設立，就是為了平衡交易秩序中企業經營者與消費者間不平衡的地位；而在具體案件的法律適用上，司法也確立消費者權利的正當行使，與契約解除後的法律狀態回復中，雙方所必須擔負的責任。透過如此的法律實踐，法律的實效性（effectiveness）方得確保。