行為後刑法修法，審判時該適用新法還是舊法？——從舊從輕原則

一、行為後法律變更產生的問題

根據罪刑法定原則，要處罰一個行為，必須在行為當下法律已有明文的處罰規定。但如果行為當下的法律規定之後修法變更（例如甲在公眾場合罵乙是豬，觸犯刑法第309條^[1]公然侮辱罪，但在案件審判時已修法廢除公然侮辱罪），此時審理案件的法官又應該如何適用法律做出判決呢？（見圖1）

二、從舊從輕原則的意義

在行為後法律變更之情況，因為行為時與裁判時的法律不同，因此有刑法第2條^[2]「從舊從輕原則」之適用，而其具體內涵又可區分如下：

（一）刑罰原則從舊，例外從輕

行為人行為時已觸犯當時的刑法，但在行為後、案件審理前法律有所變更時，依刑法第2條第1項前段之規定，原則上應適用行為時的法律，理由在於行為人無法預見行為後法律會變更，如果法官適用審判時（即變更後）的法律，顯然對行為人不公平，此即所謂「從舊原則」。但在特定情況，也就是審判時的法律輕於行為時的法律時（例如刑法第320條^[3]竊盜罪法定刑原本是5年以下有期徒刑，但如果行為後、判決前修法改為3年以下有期徒刑），依刑法第2條第1項後段之規定，則例外採有利於行為人的規定，這就是「從輕原則」。

由上述規定可知，在法律變更時，原則上是適用行為時的法律，但若變更後的法律較行為時為輕，則例外適用行為後（較輕）之法律。

（二）沒收、非拘束人身自由的保安處分從新

如前述，行為人無法預見行為後法律會變更，為保障行為人，因此適用行為時之法律。但在不涉及人身自拘束的保安處分上，因保安處分具有教育、矯治、保護的性質，本質上並非刑罰，再加上適用變更後之法律不會過度侵害行為人的權益，因此一律採用變更後（裁判時）之法律，這就是所謂的「從新原則」。