刑法中的正犯、共犯，分別是什麼意思？

一、正犯：指行為人實行自己的犯罪。

單獨正犯：實行犯罪的行為人只有1人。

共同正犯：實行犯罪的行為人有2人以上。但要注意的是，共同正犯不能簡稱為「共犯」，因為刑法上的共犯是指「教唆犯」和「幫助犯^[1]」，意義完全不同。

案例說明：在案例一中，A男和B男有相同犯罪目的，也確實一起殺死C男，屬於實行自己犯罪的正犯，且因為是兩人一起行動，又可稱為共同正犯^[2]。假如只有A男自己想殺C男，則A男屬於單獨正犯。

二、共犯：指行為人參與別人的犯罪。

教唆犯：慫恿他人實行犯罪，但自己不真正行動。

幫助犯：協助他人實行犯罪，但不是參與犯罪構成要件的核心。例如明知對方買刀的目的是要殺人，仍讓對方購買，或明知對方要縱火殺人，仍協助運送油桶。

案例說明：在案例二中，雖然B男原本沒有想要殺A男，是因為D男在一旁搧風點火，但事實上B男的確殺死A男，因此B男還是構成殺人罪^[3]的「單獨正犯」。不過立法者認為，D男的慫恿行為對被害人造成危險，這種行為跟實行犯罪一樣都應受處罰，因此訂定刑法第29條^[4]的「教唆犯」，讓D男和B男一起負起殺人責任。

而在案例三中，B男自己完成偷竊行為，屬於竊盜罪^[5]的「單獨正犯」。雖然E男沒有一起行竊、也沒有慫恿B男，不過立法者認為，E男故意將鑰匙遺留在大門口的行為，幫助B男順利潛入A男家中，也對犯罪行為有貢獻，因此訂定刑法第30條^[6]的「幫助犯」，讓E男和B男一起負起竊盜責任，但因為幫助犯的危險比教唆犯輕微（一個是讓犯罪行為從無到有，一個是順水推舟讓犯罪行為比較順利），因此對幫助犯的處罰也比較輕微（刑法第30條第2項後段：「得按正犯之刑減輕之。」）。

註腳

　最高法院94年度台上字第2822號刑事判決：「刑法之幫助犯（從犯），係指幫助他人犯罪之人；即他人已決意犯罪，如以犯罪意思助成其犯罪之實現，或予以物質上之助力，或予以精神上之助力者皆是；幫助行為之性質，為援助或便利他人犯罪，俾易完成，於此，幫助犯除須認識正犯已具實施犯罪之故意外，且須認識自己之行為係在幫助正犯犯罪，更須認識正犯之犯罪行為，因自己之幫助可以助成其結果而決定幫助之故意；又幫助犯以加功於他人之犯罪，以利其實行為特質，其有別於教唆犯者，乃幫助犯並非為他人創造犯意，而係於他人已決意犯罪之後，予以助力，至其幫助行為係事前幫助或事中幫助則非所問；又其中之事前幫助，即事前從犯，係指於正犯決意犯罪之後，實施犯罪之前予以幫助而言，此與對於尚未決意犯罪之人而為唆使其產生犯罪之決意，或使具不確定犯意之人堅定其犯罪之決意，以促成其為犯罪行為之教唆犯迥然不同；復按幫助犯幫助行為之方式，固無限制，包括積極之作為及消極之不作為，其中消極之不作為，必須在法律上有防止他人為犯罪行為之義務，竟違反防止義務，能防止而故意不予防止，以助成他人犯罪結果之發生，始負不作為幫助犯刑責，若於他人實施犯罪之際，袖手旁觀，單純以消極態度不予阻止，並無便利正犯實施犯罪之行為者，即不能遽論以幫助犯。」
　刑法第28條：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」
　刑法第271條第1項：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」
　刑法第29條：「
I、教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。
II、教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」
　刑法第320條第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
　刑法第30條：「
I、幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
II、幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」

LU0004310（一般會員） 2020-07-19 04:40:39

今天的狀況是A要詐騙，B是個廣告曝光的平台，A透過B投放詐騙廣告，而一開始B不之情，就直接協助A投放廣告，但如果事後有人提出證據檢舉告訴B：「A正透過你們的平台投放詐騙廣告。」這樣B也就是知情者了，卻繼續協助投放廣告，而之後A如果被逮捕起訴，B根據幫助犯的定義會被認定為幫助犯嗎？

楊舒婷（認證法律人） 2020-12-11 03:39:12

您好：
幫助犯的構成必須符合2個要件：【客觀上有幫助行為】＋【主觀上有（雙重的）幫助故意】。
依提問所示，A為了詐騙而於B的網站投放廣告，B在「知情」之後「仍協助」投放。這樣看來，B不只有「幫助A的故意」也有「想讓A成功詐騙的故意（也就是讓詐欺罪既遂的故意）」（因為如果沒有想讓A成功詐騙的故意，就不會讓A繼續投放廣告了）所以，B很有可能會被認定為幫助犯。
關於幫助犯的介紹可以參考本站文章《什麼是幫助犯？只有在旁把風也會構成犯罪的幫助犯嗎？》https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/679

LU0009330（一般會員） 2021-11-07 14:41:36

想問一個問題
明知朋友已經犯法並與自己分享其結果(妨害秘密罪)
但自己並沒有加以阻止而放任他繼續犯法
這樣算是共犯嗎？

楊舒婷（認證法律人） 2021-11-09 02:32:55

LU0009330，您好：
依您所述，於犯罪行為人完成犯罪後始共享犯罪成果的情形
事前若無教唆或幫助等行為，原則上即不成立共犯

可參照「臺灣高等法院 109 年度上易字第 1758 號刑事判決」
節錄判決內容如下：
「......對話紀錄係由陳OO於未經廖OO同意下......私自操作廖OO座位電腦拍攝取得，並將之交付蕭OO......是本件之關鍵即在於蕭OO就陳OO竊錄行為為單純事先知情？事後方之情取得？或為蕭OO事前指使？......雖蕭OO確實持有陳OO竊錄之系爭對話紀錄，惟依公訴人所舉出之證據，尚存有合理懷疑，無從令本院確信蕭OO有公訴意旨所指之犯行......應為蕭OO無罪之諭知。」（換句話說，除非可以證明蕭OO有教唆或幫助行為，否則無法論以共犯）

匿名（一般會員） 2022-02-13 15:31:35

想請問一下，可能知道是犯法但可能是消費糾紛，沒有參與會被視為共犯嗎？又可以說知情但沒參與會被視為共犯嗎？

楊舒婷（認證法律人） 2022-02-14 12:44:29

您好：
消費糾紛屬於民事範疇，但本文所討論的正犯、共犯，則是用來指稱刑事法中犯罪行為人的類型，二者並無關聯。

匿名（一般會員） 2022-09-28 17:32:45

想問一下，如果A與B在工作上聊天時在B耳邊説，拎取工作金錢不會有事不會報警，而B做了犯了罪，看了CCTV只看了A與B在聊天，而且在B耳邊细説，這樣B没有證據證明自己比人教唆，可以怎樣解决？
如果犯罪人在工作時拎走公司財産沒有比發現，事後又比身邊同事教唆説話再次拎走公司財産被公司發現，屬於教唆行為嗎？

楊舒婷（認證法律人） 2022-09-29 12:35:15

您好：
(一)
口頭的東西確實是難以舉證，無論在民事或刑事訴訟都一樣。
沒有辦法舉證時，就只能接受敗訴的不利益，畢竟法官也只是一般人，只能透過證據來判斷事實。

(二)
第一次盜用公司財產的行為，和第二次盜用公司財產的行為，是兩個單獨的行為。所以犯罪行為人第二次的盜用行為，若是屬於被教唆而犯下者，那麼教唆者仍會就第二次的盜用行為成立教唆犯。

顏庭（進階會員） 2024-05-01 16:40:26

您好，想問一下
假如甲入室竊盜，乙丙共同謀議要助甲一臂之力（甲不知情乙丙有幫忙一事），最後由丙事先破壞門鎖；而後甲也順利入室偷到財物離開。（甲從頭到尾都不知道乙丙的幫助行為）
想請問：
乙丙成立什麼罪呢？
1.各自成立加重竊盜幫助犯(可以不需讓正犯甲知情）
2.加重竊盜幫助犯之共同正犯（有這種罪嗎）
3.加重竊盜之共同正犯(好像不成立因為需要與甲有犯意聯絡？）
4.其他？

謝謝您

汪宸宇（進階會員） 2024-05-17 13:15:40

您好，不好意思，打擾了！有一個問題想在這邊向您請教，而想要向您請教的問題是，所以如果依照您這邊的這段內容所述，（要注意的是，共同正犯不能簡稱為「共犯」）想請問真正所要表達的意思是否是在說明，其實在刑法上，共同正犯根本就不屬於（共犯）的類型，一樣是屬於正犯的類型，而只是一般普遍社會大眾和媒體並不理解，因此時常在新聞報導或口述等等的時候，對此有所誤解，因此都將其一併通稱為（共犯）？

楊舒婷（認證法律人） 2024-05-19 03:13:46

顏庭，您好：
刑法第30條第1項規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」所以即便甲從頭到尾都不知道乙丙的幫助行為，乙丙還是會成立幫助犯；且因為乙丙兩人沒有實施構成要件行為，與甲也沒有犯意聯絡，自然不會和甲成立共同正犯。

至於幫助犯就是幫助犯，頂多說乙丙兩人均為幫助犯，不會說乙丙是幫助犯的共同正犯。

楊舒婷（認證法律人） 2024-05-19 03:28:52

汪宸宇，您好：
沒錯，因為我國的非法律人和新聞媒體，普遍認為「只要是一起犯罪之人即均稱為共犯」，但從刑法（第28條）的角度來說，所謂「一起犯罪之人」應僅指刑法中的「共同正犯」，而「共犯」的類型只包含教唆犯（第29條）和幫助犯（第30條），這兩者是完全不同的概念，所以不能將共同正犯簡稱為共犯。

一、某日，從外地來了一群由C男帶領的新幫派，不僅打亂地方秩序，更壓縮到A男和B男的地盤，於是A男和B男兩人暫時放下恩怨，共同殺死C男。

二、D男雖為A男身邊的小弟，但遲遲無法獲A男賞識，且時常遭A男怒罵，因此D男私下會見B男，表示A男與B男的女友有特殊親密關係，慫恿B男盡快殺死A男，B男於隔日親自殺死A男。

一、正犯：指行為人實行自己的犯罪。

二、共犯：指行為人參與別人的犯罪。