如果泳客、學生於泳池溺水，教練、救生員可能需要承擔保護監督不周的責任，不僅需要負擔賠償，甚至有可能被依照「過失致死罪」起訴。此外，不僅現場的教練與救生員須要負責，泳池的經營者如果沒有善盡救生器材與人力配置，也需要連帶承擔賠償責任。（見圖1）
依照救生員資格檢定辦法，救生員有照顧、監督游泳池的義務[1]。如泳客溺水，教練、救生員卻沒有及時發現或搶救，有可能要承擔民法第184條[2]責任，賠償泳客相關損失（例如醫藥費）；如嚴重致死，除了依照民法第192條[3]、194條[4]規定，賠償死者家屬殯葬費用以及精神賠償之外，也有可能被依照刑法第276條過失致死罪[5]起訴。
實務上有的判決認為，如救生員已善盡巡邏責任，而泳客因心臟病發作無聲無息沉入水中溺水的過程又過於迅速，僅在數秒之間發生，以至於「難以發現」，則救生員無須承擔賠償責任[6]；有的判決則認為，如果學生在泳池中仍可站立、沒有明顯溺水跡象，而教練於發現溺水時已及時趕往救援，則教練也無需承擔賠償責任[7]。根據這類型判決，如果溺水情形難以發覺導致無法及時救援，則救生員似乎可以免責。
但另外有一類的判決則認為，即便泳客因自身疾病導致突然失能而溺水，救生員未能及時注意仍須要為溺水負責，但在這種情況下，可減少相當程度的賠償金額[8]。如果根據這一類的判決，救生員只能視情況減少賠償的金額，多少還是要負一點責任。
但要注意的是，我國法院在判斷民、刑事責任是分開判斷，即便民事判決減少賠償額，刑事判決仍有可能維持有罪判決[9]。
依教育部公告之游泳池管理規範，泳池經營者須備置救生器材（例如浮具、人工呼吸器[10]），救生員的配置數量也不能少於法定標準（最少配置1名救生員，如泳池面積超過375平方公尺則應增加[11]）。
泳池經營者如開設游泳訓練班課程，除了救生員人數要符合標準，教練與學員的人數比例也不能過於懸殊，如為7歲下學員，最多為1名教練比上5名學員；如年紀更長，最多為1名教練比上15名學員[12]。不過，實務上有些判決認為教練、導師經過討論與判斷，些微調整仍屬合法[13]。
如果泳池經營者未依法令配置器材與救生員，可能需要承擔消費者保護法第7條[14]的經營者責任；如果為國家設置的泳池，則需要承擔國家賠償法第3條[15]的賠償責任。
除此之外，如果救生員未善盡監督泳池職責，導致泳客溺水或未能及時搶救，泳池經營者也需要承擔民法第188條[16]的雇主責任，與未盡職責的救生員連帶承擔賠償責任[17]。但賠償完畢之後，泳池經營者可以依照民法第188條第3項，轉而向救生員、教練求償，請救生員、教練負擔最終責任。
水上活動有其風險，泳客應衡量自身狀況下水，但教練、救生員也不可免責，應仔細巡視。遵守法律規定，才能避免泳客、教練與泳池三輸的憾事發生。
註腳