對社會大眾來說，憲法所具有的高度政治性、穩定性，理應在各學習階段中的公民課程中有所認知，且能理解基本的意義與概念。但對於修憲的程序而言，因涉及的領域、範圍過於廣泛，且政黨透過政治層面的運作，常可見同一政黨在在野時期與執政時期立場迥異的情形，因此本文為求明確且清楚的表達修憲程序，僅將焦點著重修憲程序的法律層面探討，不討論所有可能影響修憲的因子。
我國憲法本文第174條中[1]，將修憲的權力交由國民大會行使，雖然在這個條文中已明確說明修憲案成案及通過的要件，但考量到現行時空背景，以及憲法所及領域為臺、澎、金、馬，而非制憲時的整個中國大陸，則應以歷經數次修憲後的增修條文作為程序介紹的基礎，才較符合現行我國政治及社會的現況。
憲法增修條文中，將原本憲法本文內的國民大會廢除[2]，將修憲提案權交給立法院[3]，在經過立法委員1／4的提議、3／4的出席人數，以及出席人數3／4的決議，才能提出相關的憲法修正案，並於公告半年之後，經過公民[4]複決，且有效同意票超過選舉人[5]總額的半數，才算通過修憲案。
相信各位讀者看到這邊，應該都頭昏眼花了，但也能從上述的文字中，看出一個修憲案要從提案到通過，確實非常困難，以現行的立委總人數為113人（含分區與不分區）[6]來說，修憲必須要有至少29位立委提案，至少85位立委出席，再經85位出席立委中的64位決議通過（出席人數越多，決議門檻也隨著提高）。另外參考最近一次總統大選的數據，假設有效選舉人總數為1,930萬人[7]，則公民複決必須有超過965萬的同意票，或許各位能試著自己計算看看，感受修憲程序的困難度。
其實讀者或許也能看出，在我國政黨政治中，兩大政黨（或加上立場相近的小黨），在提案上應無太大的困難度，但如何讓出席立委總數及後續決議人數能符合憲法限制，便是最大的問題。倘若與其立場相反的政黨立委全部不出席，則不成案或不通過的情形，也是可被預期的結果。從1997年修憲以來的立委席次思考，確實很難以單一政黨之力，便能推動修憲並成功成案。
縱使政黨之間有高度共識且能成案，仍須經公民複決後，才可能讓憲法修正案順利通過。但公民複決又是另一個極難突破的門檻，如果投票率低，想當然爾，同意票超過選舉人總額半數的可能性將極其困難；再說，即使投票人數非常踴躍，也需要有超過選舉人總額一半的同意票支持，才能讓修憲程序有著較為完美的結局。倘若投票人數超乎預期的多，但同意票仍小於選舉人總額的一半，則修憲案仍將以失敗告終。
綜上所述，修憲程序的困難度，確實非常的高。但這樣的情形其實也是經過政治上的角力，且當初制定門檻的目的在於，不希望修憲程序被濫用，而試圖保持憲法穩定性及最高性，讓國家憲法不致因此面臨頻繁變更的窘境。所以雖然修憲門檻非常高，但對於部分議題如果立委、社會都有著極高共識存在，則修憲的可能性仍然存在，而後續相關的修法或制度變更，也能得到民眾的支持，而使立法權、行政權的行使更順利，縮短憲法修正後，法律隨之修正的適應期。
註腳
陳重仁（2022），《我國選舉、罷免、創制、複決等參政權的行使年齡怎麼規定？》。