刊登於
王老闆的異國餐廳生意興隆，每天炭火一點，香氣就飄滿整條街。店裡的A國進口肉，油花細緻，口感嫩得像奶油，熟客們一吃就愛上。可是某天，新聞上突然播報：「A國發生動物疫情！」接著，主播直接宣布政府禁令：「A國各種動物肉，通通不准進口！」王老闆聽了，心裡一沉——這不是等於要砍掉他的生意嗎？
「就算有風險，也不會全部動物肉都有問題啊！」王老闆忍不住嘀咕，覺得政府的禁令未免太過頭，他自己認為或許可以逐一檢測產品，讓檢驗合格的產品進口？於是，他決定來場法律戰，主張這項禁令可能違法。心急的他，上網查到「法律百科」的相關文章；他發現，如果對於政府措施不滿可以這樣來確認……。
一、前提：確認對政府的哪個措施不滿意
這種「A國各種動物肉全面不准進口」的禁令，就是一種行政裁量；即政府依照法令，配合社會脈動做出的選擇。此時，政府乃依動物傳染病防治條例[1]，公告禁止輸入來自疫區A國的各種肉品；過往，臺灣也曾依據前述條例，禁止輸入英國、德國、義大利等地的牛肉、肉骨粉等傳播牛海綿狀腦病（俗稱狂牛症）的動物性產品[2]。
但裁量除了要有依據，也不能太過頭，不可以過度傷害人民權益。「又不是所有動物肉都有風險，為什麼要全都禁？」王老闆如果真的覺得「政府措施」太超過，可以使用「比例原則」來檢查。因為這個原則要求政府的手段要恰到好處，不能「拿大炮打小鳥」；如果A國某些動物肉的感染風險極低，卻仍全部禁止，就可以檢查是否太過頭？
二、用比例原則好好檢查
比例原則該怎麼確認「禁令是否太過頭」，可以看看行政程序法第7條[3]：簡單講，就像吃藥物治病一樣——既要有效，又不能讓副作用過重，還不能為了治病吃壞身子。我們可以從三面向，檢視禁令是否合理：
第一步：適合性——這個禁令能有效達成目標嗎？
這是因為，行政程序法第7條第1款規定：「行政行為……採取之方法應有助於目的之達成。」換個比喻來說：如果你想趕快回家，結果卻繞遠路，那不是白費力氣嗎？同樣的，政府的決定也不能做一些沒幫助的事！
回顧禁令的目的是「防止A國動物疾病進入臺灣」，那「全面禁止該國動物肉進口」是否就能達成目標呢？如果有科學證據指出，A國動物疾病的傳播是透過「所有動物肉」本身，那全面禁止進口的方式，確實能有效防止傳染風險。
所以在「適合性」這個環節，政府的禁令還算站得住腳。
但如果王老闆在政府公告禁令之前，就把合法進口的A國肉品通通做成餐點，整批也都全部賣完；過了好幾個月，政府才突然說「為了防止疫情」而要求王老闆繳回先前那批肉，要求把它們退回A國──當肉都賣出去這麼久了，政府若仍執意退回，如此要求勢必很難達到「防止A國動物疾病進入臺灣」的目的，無法通過「適合性」這關，而違反比例原則[4]。
第二步：必要性——有無有效但更溫和的方法？
可進一步留意行政程序法第7條第2款：「行政行為……有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。」本條即要求，在達成目標的前提下，政府記得要用對人民影響較小的方法，來滿足防疫等政策目標的期待。就像醫生幫你拔牙，有「直接用力拔」和「先打麻醉再拔」兩種方法，當然要選比較不痛的方式啊！
相比政府說的「全面禁止進口」，那王老闆說的「逐一開箱檢測」，是否就能同時防疫，且不會過度妨礙大家作生意的機會？
從實務運作來看，全面檢驗A國所有進口的動物肉製品，會消耗大量人力、物力，甚至可能癱瘓檢疫單位，反而影響全國的防疫效率。換句話說，抽檢這方法不一定比直接禁止進口來得有效。因此，考量海關量能有限，政府的全面禁令是有可能符合必要性的（當然，如檢測資源真的十分充沛，政府就須使用比「全面禁止」更溫和的手段，可嘗試逐一開箱檢測）。
第三步：衡量性——人民損失 vs. 公共利益
最後，衡量性原則，或稱為狹義比例原則，規定在行政程序法第7條第3款：「行政行為……採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」意思是指：政府做決定時，如果傷害比好處還大，那就不合理了！
這就好比，如果一個人家裡有蚊蟲困擾，衛生單位卻把他房子拆了，這就太誇張了。應該要找到能解決問題，且成本划算的方法！
那前述禁令，是否對人民影響過重，讓損害超過大家可以接受的範圍？
禁令的初衷，是保護全民健康與肉品市場的健全，是很重要的公共利益。另一方面，禁令雖然影響王老闆的餐廳營運，讓他的收入頓時受到很大的衝擊，但這樣的經營損失跟臺灣人的健康與市場動盪比起來，似乎公共利益比個人的商業收益來得大，因此這樣的禁令仍有可能符合衡量性[5]。
當然，如果政府有搭配提供補償或隨時調整進口條件，讓業者的生計不要受到太大的打擊[6]，那麼衡量性的標準會更容易滿足。
此時，若三個面向依序過關了，那麼不准進口的禁令，就會被認定符合比例原則。
三、面對政府違法就勇敢主張
在前述三個面向中，如果其中一個無法通關，就會違反比例原則。舉例，政府要保護國民健康沒有問題，但政策不能毫無節制；如果A國的疫情已經消失了，政府卻遲遲不肯拿掉「進口禁令」，禁令又無關防疫又過度妨礙大家的賺錢機會，就真的違反了比例原則。
而本原則不只是王老闆要關心的，更是政府決策應注意的界限。比例原則的核心精神，就是要找到公益與自由之間的平衡點，讓政府推行政策之餘，也能保障我們的人權。
畢竟，如果有幸老闆換你來當，你也希望政府不要管太多吧？記得用比例原則來檢查！