認識黨產條例（二）－－黨產條例的重要概念與黨產會介紹

上一集介紹了「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」（以下簡稱黨產條例）出生以前，關於黨產問題的歷史軌跡^[1]。

而黨產條例在民進黨首次全面執政後的數月內就火速三讀通過，不當黨產處理委員會（以下簡稱黨產會）隨即掛牌上工、開始清理不當黨產，引起國民黨陣營劇烈反彈。也進一步引發爭議，而由大法官做出司法院釋字第793號解釋^[2]，對黨產條例有違憲疑慮的部分做出說明。但究竟黨產條例裡面寫了什麼？黨產會又是什麼樣的組織？可以做哪些事情呢？以下簡單介紹：

一、黨產條例規定了什麼呢？（見圖1）

黨產條例最重要的目的，就是清理過往威權統治時期所遺留至今的不當黨產，更精確地來說，是清理「政黨及其附隨組織不當取得的財產」。從這個目的我們可以看出，有三個名詞在黨產條例的運作中至關重要：「政黨」、「附隨組織」、「不當 取得財產」。

（一）政黨^[3]

專指在1987年（民國76年）7月15日前成立，並且依照動員戡亂時期人民團體法規定備案的政黨^[4]，而例如新黨、親民黨、時代力量、台灣基進等較晚成立的政黨，就不在黨產條例清理的範圍內。根據黨產會函詢內政部民政司的登記資料，黨產條例所指稱的政黨，除包括現今國民黨、民進黨兩大黨外，尚有一些規模較小的政黨，共計10個政黨^[5]。

（二）附隨組織^[6]

依照黨產條例的規定，附隨組織的定義看起來落落長，其實可以簡單拆解成以下三個要素。

1. 附隨「組織」

首先，附隨組織必須是個組織，也就是「法人、團體或機構」，而不包含自然人。

2. 現在或「曾」由政黨控制

其次，若「現在」仍受到特定政黨所控制，當然屬於該政黨的附隨組織。而「過去」受控制但現在獨立的組織，如果脫離政黨控制時，不是用相當對價轉讓出去的，仍然算是附隨組織。

3. 「實質控制」

最後，這裡所說的「控制」不能單從表面上判斷，必須觀察這個組織在人事、財務、業務等三個方面，到底有沒有受到特定政黨的影響、支配，也就是被政黨「實質控制^[7]」。

（三）不當取得財產^[8]

所謂不當取得的財產，指的是政黨以違反政黨本質，或其他違反民主法治原則的方式，使自己或附隨組織取得的財產。更重要的是，除了定義外，黨產條例對於不當取得財產設有「推定」的規定。

在黨產條例公布時，政黨、附隨組織自1945年（民國34年）8月15日起取得，或其自同年8月15日起交付、移轉或登記於受託管理人^[9]，還存在的現有財產，除了黨費、政治獻金、競選經費的捐贈、競選費用補助金及其孳息外，都先推定為不當取得的財產。即便已經不是政黨或附隨組織所有的財產，政黨、附隨組織自同樣時間起，以「無償」或「交易時顯不相當之對價」取得的財產，同樣扣除黨費、政治獻金、競選經費的捐贈、競選費用補助金及其孳息外，也都會推定為不當黨產。

依照黨產會的說明，現在被黨產會認定為不當黨產的財產總額，約有新臺幣768億元。

二、黨產會可以做什麼^[10]？

黨產會的主要任務可以分為兩塊：認定及調查。（見圖2）

（一）認定

先說認定，針對前面所說的三大黨產條例重要概念：「政黨」、「附隨組織」、「不當取得財產」，三者中除了政黨可以透過登記資料確定外，附隨組織及不當取得財產的範圍都需要由黨產會進行「認定」。所以黨產會最重要的工作，可說是認定一個組織到底是不是附隨組織，以及認定一筆財產是不是不當取得財產。

（二）調查^[11]

而認定不能憑空亂猜，必須要有一定的資料作為證據，黨產會為了做出正確的認定，需要進行詳細的「調查」。考量到很多資料都已經是陳年歷史紀錄，且四散各地，黨產會必須像柯南一樣，循著既有的線索到處挖史料、累積足夠的蛛絲馬跡，才能有足夠的根據做出認定。

除了調查及認定外，黨產會其他任務還包括在認定不當取得財產後，進一步移轉或追徵^[12]、獎勵舉發人^[13]、對違反黨產條例的行為進行裁罰^[14]等。

三、黨產會是什麼？我想入會可以嗎？

以上講了這麼多黨產會的職權，那黨產會到底是長什麼樣子咧？

（一）黨產會的組成

根據黨產條例規定，黨產會是黨產條例的主管機關，設於行政院之下，由行政院院長派任11至13名委員組成，每屆任期為4年^[15]。委員中包括1名主委、1名副主委，可專任也可兼任。所以說，黨產會是一個行政組織，不是特定政黨，所以一般人是不能加入的喔。

（二）黨產會委員是獨立的嗎？

為了確保委員的獨立性，除同一黨籍者不得超過總額1／3^[16]、任期中不得參與政黨活動外^[17]，委員在任期內如果沒有黨產條例明定的情形時^[18]，行政院院長不能炒他們魷魚，確保委員在行政體系中可以保持一定的獨立性。

四、結語

肇因於特殊的政治環境，轉型正義在臺灣起步相當的晚。比起食安、環保等公共議題，人們對轉型正義相對不了解，自然容易輕視轉型正義的重要性，加上轉型正義無法避免的高度政治性色彩，讓轉型正義的討論經常流於意識形態的互相對罵，無法取得對話的頻率。

本系列文章嘗試從相對具體的黨產條例出發，透過明文化的法律文字解釋臺灣目前正在進行的努力，不求讓所有人接受，但至少能理解現行制度的面貌，以期未來討論到相關議題時，至少能基於正確的法律認知進行討論。之後本系列文章也會進一步探討黨產條例的憲法爭議。

轉型正義作為民主轉型國家不可避免的議題，在臺灣社會浮上檯面更是時間早晚的問題。既然臺灣始終必須面對此一爭議，希望臺灣的公民社會在經過此一議題的洗禮後，能更加厚實、堅強。讓世界看見，我們是小國小民，但也是好國好民。