刊登於
最後更新於
2021年上半年，國內疫情嚴峻，除了每天下午2點的中央疫情指揮中心所公布的新冠肺炎資訊以外，也有各家媒體新聞的報導，先不討論新聞報導內容也有錯誤不實的可能，在日常生活中使用之社群網路更是充斥許多不實訊息，也會影響到人民接收資訊的正確性。在此筆者並無意對資訊的真假做出評斷，而是針對散布、管制假訊息可能會有什麼影響，以及現行法的相關規定，做一個簡單的分析與整理。（見圖1）
資料來源：李侑宸 / 繪圖：Yen
一、到底什麼是假訊息？
我們可能會聽到「假新聞」、「假消息」、「假訊息」這些詞，那到底有什麼不同？在法律上有明確的規定嗎？如果單純從字面上的意思來看，將假消息定義為內容不正確或與事實不符合的新聞，則容易跟錯誤報導或未經查證就報導出來的新聞混淆，讓一般民眾無法明確區別、瞭解。而且對傳統新聞媒體而言，只有新聞報導錯誤、或未基於事實查證所做出來的「錯誤新聞」，而無「假新聞」一詞，用「假新聞」這個詞將會對傳統媒體業造成法律名詞定義上的誤解[1]。所以，其實在法律上沒有明確的規定，不過較多法律學者傾向使用「假訊息」一詞[2]。
本文也先採用「假訊息」這個詞，在此將假訊息定義做出以下整理、歸納：
（一）有改編新聞內容、冒名新聞組織的真實來源、偽造完全錯誤內容的新聞，以及以內容完全與圖片不符的新聞等等[3]。
（二）是出於惡意、虛偽假造、造成危害的不實訊息，也就是要具備「基於惡意欺騙公眾或創造不當經濟利益的目的」、「創造、散布可驗證的錯誤事實或誤導性訊息」、「有危害民主政治健全運作，或公共安全的可能」等要件[4]。
（三）散布者把自己或別人所揑造、纂改或杜撰的全部或部分可證明為不實的訊息，故意用圖文或影音的方式，透過媒體、網路散布，讓人誤以為其所散布的訊息是真的，因而造成公眾或個人受有損害[5]。
（四）總結來說，只要散布者心裡有散布的意圖與故意，並且知道這些客觀上的不實訊息散布出去，接收到的人很多，而且有可能產生危害的結果。
二、法律上有管制人民散布假訊息嗎？
（一）管制散布假訊息是侵害言論自由嗎？
管制人民散布假訊息，是對於人民擁有的憲法第11條[6]言論自由作出限制嗎？假訊息作為一種言論，是否受到言論自由的保障呢？美國聯邦最高法院曾表態，宣告管制虛假言論的法案，違反憲法第一修正案所保障人民也有做出虛偽的陳述自由[7]。
而在我國，雖然沒有直接對管制假訊息的法規做出類似的大法官解釋，不過可以從司法院釋字第509號解釋中發現[8]，對不實的言論還是可以做出一定合理的限制。例如，為了兼顧對個人名譽、隱私及公共利益的保護，有刑法第310條誹謗罪的規定[9]，就是為了保護他人名譽權，而限制人民言論自由所必需，且該條第3項已經限定了刑罰權的範圍，能證明自己盡力查證後，相信該言論是真實的話，就不會處罰，對人民的言論自由內容有所保障，沒有牴觸憲法保障言論自由的意旨。所以處罰惡意散布假訊息的行為，應該不至於過度侵害言論自由。
（二）目前有哪些針對假訊息的規定？
以下舉出一些規定來說明：
1. 社會秩序維護法
一般的散布謠言、影響公共安寧的行為，會依照社會秩序維護法處以拘留或3萬元以下的罰鍰[10]。
2. 散布選舉罷免假訊息
在選舉罷免期間，如果行為人散布假訊息、企圖影響選舉或罷免的結果，將會依選舉法規而面臨最高5年有期徒刑[11]。
3. 散布商業假訊息
為了維護商業競爭、金融以及財務信用秩序，依照公平交易法[12]與刑法[13]的規定，散布毀損他人商譽或惡意哄抬價格的假訊息，也會受罰。
三、散布有關新冠肺炎假訊息的後果
最後，來談散布新冠肺炎的假訊息會有怎樣的罰則，根據目前的規定，散布新冠肺炎疫情的謠言或不實訊息，而且可能造成公眾或他人的損害，可能面臨最高3年有期徒刑，以及最高新臺幣300萬元的罰金[14]。
法院判決認為，所謂散播就是散布、傳播給大眾的意思，如果行為人是向多數人傳遞訊息時，就符合散播的概念，而不只限於法律上不特定多數人的概念。考量到現今社群媒體發達，假訊息可以經由多數人多次轉傳與快速擴散的風險，本條所說的「散播」就應從寬解釋，只要行為人所散布訊息的對象是「很多人的LINE群組」、「設定公開（或限多數好友）的臉書貼文」，就有可能被認定為散布的行為。
四、結論
目前在地方法院已經有很多人因為轉傳假訊息而受到檢察官起訴，並且被判有罪的情形[15]。所以為了避免自己不小心轉傳或是散布到假訊息而受罰，我們應該在轉傳訊息、新聞或圖片到群組或發布貼文的同時，更加的小心謹慎，以及做到查證的義務[16]。