產檢沒檢查出胎兒異常狀態時，如果醫師的醫療行為符合「醫療常規」，原則上法院會認為醫師已經盡了必要的注意義務而不用負責[1]；相反地，如果醫師確實有醫療疏失，孕婦則可以主張權利、請求賠償。以下分別依照醫師是否要負責，提出正反兩面的案例：
這部分是醫師以常規超音波產檢，沒有檢查出胎兒有肢端異常（指、趾異常）、多指症或小耳症等發育異常，孕婦認為醫師有過失，提告要求賠償的案例。
法院認為這些案例中的醫師沒有檢查出胎兒不正常，並沒有疏失。審理過程中法院分別參考行政院衛生署國民健康局「孕婦健康手冊」、衛生福利部醫事審議委員會（下稱醫審會）鑑定，以及臺灣婦產科醫學會的產檢超音波篩檢作業指南等資料，認為常規超音波有它的原理侷限性，很難偵測肢體異常。或常因胎兒型態均呈彎曲、四肢緊抱，或母體脂肪組織太厚、羊水多寡，或超音波掃描的角度等，影響影像品質。即使掃描到胎兒肢端、耳朵、腎臟等器官，但因有羊水及其他可能陰影的影響，看得到也不一定能發現有異常。
因此，法院認為醫師的產檢行為已符合醫療常規，也盡了注意義務，即使常規產檢沒有檢查出胎兒的肢端異常、小耳症等畸形，醫師仍沒有疏失。
這部分是醫師以常規超音波，甚至是高層次超音波產檢，沒有檢查出胎兒有水腦症、脊柱裂等發育異常，孕婦認為醫師產檢的過程顯然有疏失，提告要求賠償的案例。
但無論是有健保給付的常規超音波，或是因孕婦的相關指數異常，必須進一步自費進行的高層次超音波，法院認為在這些案例中，醫師沒檢查出胎兒不正常，並沒有疏失。法院分別參考中華民國醫用超音波學會、醫審會的鑑定，認為常規超音波是用來測量胎兒的大小、胎位、羊水量等，並非測量胎兒腦室寬度，水腦症不是常規超音波的檢查範圍。至於因為其他指數異常，轉介孕婦做高層次超音波掃瞄、拍攝胎兒，可能因為胎兒過小，即使有非常細小的脊裂柱缺口及膨出等情形，也難以由超音波檢查結果得知胎兒有脊裂柱等異常發育。
而且考量到現代醫學對胎兒生理與疾病的瞭解，仍在萌芽階段，有待未來的醫學發展，現階段仍有許多胎兒疾病不容易在產前診斷出來。而醫師的產檢過程既然已符合醫療常規，雖然超音波檢查沒有發現胎兒異常，法院仍認為醫師並沒有疏失。
因為醫師的疏失，產檢沒有檢查出異常的胎兒，實務上確實有判決要醫師賠償的案例。然而，對於大部分父母親而言，子女的出生，應該是一種恩賜；但面對產檢未能檢查出異常發育，「未在預期內出生」（Wrongful Birth）的不健康嬰兒，可能因為醫藥或看護需求而成為父母的重擔，是否會被認為是一種「損害」，而由父母親或胎兒出生後向醫師求償？若確實可以求償，哪些項目才是合理的？相關的法律與倫理問題，值得進一步討論[4]。
接下來以近年的臺灣高雄地方法院105年度醫字第16號民事判決[5]為例說明。在這個案例，孕婦血液檢查結果中的神經管缺損數據呈現高風險值狀態，在一般醫療常規下，醫師至少應向孕婦告知要做高層次超音波檢查及羊水AFP濃度等進一步的檢查，但醫方無法舉證確實有告知，因此孕婦無從知道要進行高層次超音波檢查，無法事先發現胎兒神經管缺損的不健康狀態，生下有脊柱裂等先天缺陷的胎兒。法院認為醫師違反醫療常規應踐行的告知義務，確實有疏失，侵害孕婦的人工流產自主決定權，應負責賠償。
至於醫師要賠哪些金額、費用，法院在本案中作了以下判斷：（見圖1）
一般扶養費指的是一般子女養育過程當中會有的花費，法院認為父母本來就對未成年子女有保護教養跟扶養的權利與義務[6]，而且為了維護家庭生活圓滿、尊重子女尊嚴，不應將子女出生視為損害，因此不能請求一般扶養費。
但因為不健康的子女出生後，另外需要導尿、復健的醫藥、看護費用等特別支出，法院認為是可以求償的。
孕婦依法可以將畸形胎兒流產的自主決定權[7]受到侵害，因此可以請求精神慰撫金[8]。
在胎兒畸形的情形，依法孕婦可以自己決定是否流產，不用配偶同意[9]，因此配偶並沒有人工流產自主決定權或利益被侵害，也就不能請求慰撫金。
雖然嬰兒一出生就有相關病症，但這些身體缺陷是先天性因素，並不是醫師所造成，而且基於對生命的尊重與人格尊嚴，不能因身體殘缺就有權要求他人以流產的方式防止自己誕生。生命無價，嬰兒在法律上並沒有要求生出來就是身心健全的權利或利益，縱使天生有殘缺，也只能接受而不能請求損害賠償。
註腳
雷皓明、張學昌（2022），《什麼情況可以告對方「精神賠償」？》。