當隔壁鄰居將房屋蓋在我家土地上時，依法可以視情況要求鄰居將其拆除[1]，但如果是隔壁的商店招牌（其他常見的還有：冷氣室外機、熱水器、排水管、集水槽、鐵窗、雨遮等建築以外的設施），雖然凸出到我家陽台旁邊，但沒有進到我家房子的範圍內，只是出現在陽台之外的空間，這種不是實際「蓋」在土地表面的設施，我還可以要求拆掉嗎？
在討論可否拆除前，必須先釐清這個「空中範圍」到底算誰所有？
根據民法第773條[2]：「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。」
條文中所謂「及於土地之上下」，意思就是指土地所有權人對於土地的所有權範圍，不只限於土地「表面」而已，包括土地垂直向上延伸的「上空」以及垂直向下延伸的「地下」，都屬於土地所有權人所有[3]。
以圖1為例，藍色的招牌雖然是掛在B地的建築物上，沒有實際碰到A地，但就招牌位置垂直往下延伸後，就會發現招牌其實橫跨了A、B兩塊地，部分越界到A地的上方。而A地的所有權人依民法第773條擁有A地向上延伸的「上空」的權利，所以招牌已經侵害到A地所有權人的權利！A地所有權人可以要求招牌的所有人將招牌拆除[4]。
附帶一提，因為招牌是無權占用A地，A地所有權人除了可以請求拆除招牌以外，還可以請求招牌所有權人支付使用A地的對價（法律上稱為相當於租金的不當得利）[5]。
另外，從設置招牌的角度來說，除了不能凸出去占到別人的土地之外，也必須要注意招牌廣告及樹立廣告管理辦法的規定，才能設置出一塊沒有問題的招牌。
不過要注意的是，並不是所有侵害行為，都可以要求排除或給付不當得利。實務上在審理相關訴訟時[6]，會考慮到侵害來源的占用面積、設置目的、所在位置、排除後果等各種面向，也會討論土地所有權人要求拆除的行為，是不是損人不利己的權利濫用[7]，以綜合判斷是否要排除侵害，不會單純以「的確有越界占用的事實」，就一律判決侵害者必須拆除占用物。
註腳
余青慧（2021），《冷氣機懸掛外牆，未占用路面通道且不影響通行，是否違法？第三人可否請求拆除？》。