有鑑於我國毒品犯罪日趨提升，監獄中也塞滿了毒犯，但對於毒品犯罪仍然沒有辦法有效的防制，因此我國政府決定仿效菲律賓總統杜特蒂的作法，賦予警方無限槍枝開火權，只要發現毒犯可以立即以武力擊斃，但我國總統深知若要等待立法院三讀通過此政策實緩不濟急，於是就以總統府的名義發布函示，並通令全國警察予以遵守。試問：總統府所發布的函示是否為「法律」？其內容能否以函示發布？
國家可以透過很多方式達成政策或方針，例如：可以憑武力讓人心生畏懼怕遭遇不測；也可以憑詐騙讓人錯估局勢；甚至可以憑利誘讓人無法抗拒；但這些手段會讓國家成為恐怖的怪獸，似乎只要國家想要，就可以不擇手段，不論正當性而強行為之。因此，為了控制國家的行為，有必要設立標準讓國家遵守，而這個標準當中最重要且最主要的就是「法律」。
憲法第170條[1]及中央法規標準法第4條[2]中對法律的定義，法律必須經「立法院通過，總統公布」。也就是說，法律是代表人民的立法委員在立法院中經三讀程序通過的條文[3]，然後經總統予以公布[4]。
依據中央法規標準法第2條[5]法律應僅可以定名為「法」（例如：刑法[6]、民法[7]等）、「律」（例如：戰時軍律[8]〔已廢止〕）、「條例」（例如：槍砲彈藥刀械管制條例[9]、貪污治罪條例[10]等）或「通則」（例如：駐外機構組織通則[11]、地方稅法通則[12]等），所以可以從外觀名稱來判斷是否為「法律」。
確認「法律」制定的流程及外觀後，我們接續會思考的是：警方的無限開火權，即便沒有由立法委員在立法院中經三讀程序通過，但因為是由總統府發布，所以沒有問題。可是果真是如此嗎？
參考中央法規標準法第5條的規定：「左列事項應以法律定之：一、憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。二、關於人民之權利、義務者。三、關於國家各機關之組織者。四、其他重要事項之應以法律定之者[13]。」可以發現，立法者及憲法對於何種內容必須以「法律」制定是有規範的。對於僅能用「法律」制定的內容，有論者稱為「絕對法律保留」，例如：剝奪人民生命（即死刑）或限制人民身體自由（自由刑、逮捕、拘禁等等）[14]、請求權之消滅時效[15]，以及納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及租稅減免等項目[16]等重要事項，只能由法律規定，此皆有司法院大法官作成解釋予以確認。
於案例中，行政機關以函示發布的內容，並沒有經過立法委員在立法院中三讀程序通過，縱使是由總統府發布，亦不屬於「法律」。而且因為函示的內容是賦予警方對於毒犯有無限的開火權，此將對生命、身體及健康等權利產生剝奪或危害，應認為是重要事項，所以必須以「法律」的形式制定，不能透過函示為之。
註腳