法條中有時會出現「準用」這兩個字眼。例如，民法第217條規定，被害人的代理人「與有過失」的時候「準用」前二項之規定[1]；又例如刑事訴訟法第100條之2規定被告的訊問規定於警察詢問犯罪嫌疑人的時候「準用之[2]」。
所謂的準用，其實就是「依照被準用的規定去處理」的意思[3]。例如，某法條寫著：「B規定在A情況，準用之」，意思就是當A情況發生時，依照B規定來處理即可。
我們用前面提到的「與有過失」規定當例子。民法第217條第3項說：「前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之」，意思就是「被害人的代理人、使用人與有過失的時候，請依照前兩項的規定去處理」。
在法律上，某些事情雖然並不相同，但可以用相同的方式來處理。為了避免法條重複撰寫、讓問題更複雜，就設計了「準用」的概念，方便我們解決問題。
繼續用上面的法條當例子。民法第217條第1項的規定是「與有過失」，意思就是被害人自己對於案件發生也有責任的時候，不能要對方全部賠償，自己也要負一部分的責任。
舉例來說，A在駕駛機車的途中被違規的B撞擊，雖然主要原因是B造成的，但因為A自己也有違規（例如超速），這時候A雖然可以要求B負責賠償，但一部分的賠償金額可能需要自己負擔，不能向B請求全額賠償。
但有些時候，被害人自己雖然對於案件發生沒有責任，但被害人的代理人、使用人對案件發生有責任，這時候讓對方負擔全部責任，好像也說不過去。這個時候，民法第217條第3項的規定就認為「應該比照被害人自己對案件發生有責任」的方法辦理，因此準用民法第217條第1項的規定。
舉例來說，A僱用了一個駕駛C來接送，途中被違規的B撞擊，但C自己也有違規超速。雖然在這個案件中，A並不是手握方向盤的人，對於違規或肇事沒有控制權，但既然C是A僱用來的駕駛，A應該也要承擔C不良駕駛的過失，因此A向B求償時，也要把C的違規考量進來，不能向B請求全額賠償。
「比照辦理」就是「準用」背後的精神，希望讓類似、相同的事件可以有相同的處理辦法，同時又節省法條重複規定的浪費。下次再看到準用的時候，只要看看他準用哪一條、哪一項的規定，你就知道該怎麼處理了！
註腳