法院作成的以下決定，分別要怎麼稱呼？
註腳
平常所聽到的「裁判」，可以再細分成「裁定」跟「判決」[1]。雖然民事、刑事和行政訴訟都有這樣的區分，但本文接下來將以民事事件為主軸，說明裁定和判決的分別。（見圖1）
裁定主要是針對「程序事項」所做出的結論。
裁定的特點在於，法院可以不經過當事人的言詞辯論就作出裁定[2]，民事訴訟法也沒有規定裁定的記載內容一定要包含哪些項目，所以裁定在使用上是比較彈性的。
例如案例一的法院向A做出補繳裁判費的通知，就是一個「裁定」，因為法院根本還沒進入實質案情的審理（也就是不管B到底有沒有欠A錢、法院也沒有把A、B找來開庭辯論），只是先通知A在程序上要補繳裁判費而已[3]。
另外，案例三（法院選定遺產管理人[4]）跟案例四（酌定5萬元的報酬[5]）也都是「裁定」。因為要不要選擇D當遺產管理人以及要給D多少報酬，都沒有牽涉到實體法律關係的主張[6]，所以法院是以裁定的方式處理。
原則上，針對裁定不服而想向法院爭執時，當事人可以「抗告[7]」。但有些時候則不行，例如民事訴訟法第483條[8]規定：「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。」這條規定是為了讓訴訟程序順利進行，避免審理時間因為程序的事項而一再拖延，所以原則上禁止當事人對程序進行中的裁定提出抗告。
例如案例一的通知補繳裁判費，就是屬於「訴訟程序進行中所為之裁定」，也就是法院雖然下了一個補繳裁判費的裁定，但原本的訴訟程序並未因此終結，所以收到補繳裁定的A不能針對要求補繳的部分提出抗告[9]！
但若是案例三選任遺產管理人和案例四酌定遺產管理人報酬的裁定[10]，因為都屬於「終局裁判」中的「終局裁定」（裁定出來就表示這個程序告一段落），不同於民事訴訟法第483條的規定，所以當事人如有不服，都可以提起抗告。
判決主要是針對「實體事項」 所做出的結論。
當事人正是因為彼此對於某件事情意見不合才會到法院進行訴訟，而法院身為居中處理的第三人，就必須做出一個具體結果（也就是判決）以解決紛爭，否則事情會僵在那裡沒完沒了。
例如案例二中，A請求B清償借款100萬元，法院「駁回A的起訴（也就是A敗訴）」，這就是法院對於案件本身所做出的結論，稱為「判決」。
相較於裁定，判決的做成比較嚴謹，原則上必須經過當事人言詞辯論的程序[11]，而且判決書的形式也有法律明文規定，例如民事訴訟法第226條[12]就詳細規定了民事判決書必須記載的內容[13]。
同樣的，針對判決不服而想向法院爭執時，原則上當事人都能提起「上訴」加以救濟[14]，但有例外！例如「除權判決」就不能上訴[15]。
在過去，如果最高法院、最高行政法院做成的裁判很值得參考時（例如完整說明某一法律概念，或明確區分很容易混淆的法律關係等[16]），就會透過民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會議等會議決議，將這些裁判選編為「判例」[17]，供其他法官日後參考（很像以前寫作文時，老師都會選幾篇特優貼在教室後方，要大家學學的感覺）。
但將裁判選編成判例後所造成的問題是：將本質只是法院行使司法權所做出的裁判，經過法院內部會議挑選出後編成判例，就可以等同視為立法者經過立法程序所做出的一般的抽象法規範[18]。
簡單來說，應該只是參考用的判例，它的法律見解卻具有拘束其他案件的效力（就是把「特殊個案」當成「一般法條」在用[19]），如此一來，不僅產生適用上的問題（對於個案的見解，真的可以當成其他案件的指標嗎？），從權力分立的角度來看，最高法院似乎在某種程度上逾越自己的司法權，而觸及了立法權[20]。
因此，我國於2018年12月7日三讀通過「法院組織法」與「行政法院組織法」的部分條文，改以「大法庭」制度來取代判例的存在，而相關的條文也已在2019年7月4日施行，所以判例已經正式走入歷史囉！