法律解釋方法（二）：「體系解釋」的意思與例子

一、什麼是「法律體系」？

在認識體系解釋這種法律解釋方法前，要先瞭解何謂「法律體系」。所謂法律體系，是指依照一定的觀點，將多如牛毛的法律歸類、組織，並體現法律背後的基本原則，所形成的一種秩序體系^[1]，這種現象即學理上所稱的「法律的體系性」^[2]。

（一）法律體系的分類

學理上將法律體系分為外部體系與內部體系。

1. 外部體系，是指使用外在的形式邏輯將法律分類的秩序（邏輯體系），例如：「公法與私法」、「實體法與程序法」、「普通法與特別法」。

2. 內部體系，則指使用法律內部所蘊含的法律基本原則、價值判斷，歸類法律的秩序（價值體系），例如：憲法的法治國原則、刑法的罪刑法定原則、民法的私法自治原則等^[3]。

（二）法律體系的功能

1. 透過建構法律體系，可以協助我們認識法律的整體性，並在個案中尋找應該如何適用、解釋法律背後的規範意旨^[4]。

2. 我們可以利用體系的分類方式來掌握繁瑣、眾多的法律資料與規定，並以此加以管理、使其有秩序。

3. 我們還可以用以解釋法律，更可以使用體系作為檢查清單，來發現並補充法律規定中存在的法律漏洞，維持法律的一貫性^[5]。

二、什麼是「體系解釋」？

所謂體系解釋，就是使用「法律體系」的概念，解釋法律背後規範意涵的解釋方法。法律的文字、句子或條文等，都緊密交織在法律體系中，呈現一種有意義的整體關係，因此解釋法律時，必須要顧及條文中的上下文與體系，以免斷章取義^[6]，也可以避免或排除法律體系間的矛盾^[7]。

三、運用體系解釋的原則

因此，應該要透過以下的原則作體系解釋^[8]：

（一）必須維護法律用語的統一性，同一的概念用語應該要有相同的解釋，但也必須注意法律概念的相對性^[9]。

（二）下位階的規範原則上不能牴觸上位階的規範。例如，法律與憲法牴觸時應無效、命令與法律或憲法牴觸時也應無效。此外，下位階的規範若有可能藉由解釋來符合憲法規定時，則應該維持它的存在。

（三）學說也另外指出，在解釋時宜符合國際公約的規定，有助於我國法的發展。

四、體系解釋的運用實例

以下以司法院釋字第792號解釋【販賣毒品既遂案】為例說明。

（一）背景說明

在過去我國司法實務^[10]中，最高法院普遍認為，只要為了營利而買入毒品，就會構成販賣毒品罪；而販賣毒品的行為只要在為了營利而買入毒品時，就算完成了犯罪行為。

然而，這邊就有弔詭的情況發生：不用真的把毒品「賣出去」，只要為了營利「買入」毒品，就已構成販賣毒品行為。為此，大法官在792解釋中宣告最高法院判例違憲，其中一項重要的理由，就是最高法院的判例違反毒品危害防制條例的法律體系。

（二）本號解釋運用體系解釋的論理

1. 併列不同行為的背後，表彰同樣程度的危害

首先，從毒品危害防制條例（下稱毒品條例）第4條^[11]本身的個別體系觀察，販賣必須解釋為賣出。毒品條例第4條把販賣、製造與運輸毒品3種犯罪行為併列，並科以相同的法定刑，顯示「販賣」毒品行為嚴重程度，應與製造及運輸毒品相當。

若從行為的危險性來看，製造毒品的危險在於將毒品無中生有，運輸毒品的危險在於使毒品流通，那麼「販售」毒品的意義只有解釋為「賣出」毒品，才能符合毒品條例第4條個別要素的體系，把具有同樣危害的不同行為併列，且法定刑相同^[12]。

2. 與「意圖販賣而持有」行為有衝突

此外，在毒品條例的體系，販賣應是含賣出行為，而不能單指買入。基於整體體系觀察，毒品條例還分別處罰了「意圖販賣而持有」毒品或種子的行為^[13]。

若其中所稱的「販賣」可單獨解釋為「購入」，則會出現處罰「想要購入毒品所以先持有毒品」的行為？這完全無法解釋。因此，基於同一部法規的同一用詞，即使出現在不同條文中，在體系上也應有同一內涵的解釋，將販賣解釋為單指購入的行為，顯然將產生不合理的解釋結果，而不符合法律體系^[14]。

3. 毒品條例各條文各司其職

在毒品條例體系中，已有別的條文處罰為了販賣而購入的行為，因此不應將販賣行為解讀為包含單純的購買行為。立法者在毒品條例中，考量不同態樣的毒品犯罪行為、法益的重要性、防止侵害的可能性及事後矯正行為人的必要性等因素，透過毒品條例依序建構出「販賣毒品既遂^[15]」、「販賣毒品未遂^[16]」、「意圖販賣而持有毒品^[17]」及「持有毒品^[18]」4種不同犯罪態樣，並依應負責任的程度訂定處罰規範，因此「販賣」的解釋，按整體法律體系，不應包括單純「購入」毒品的情形^[19]。