什麼情形刑事被告會被限制出境出海？

憲法第10條所保障的人民居住遷徙自由^[1]，司法院釋字第454號及558號解釋指明包含旅行及出入國境的權利在內^[2]。依照憲法第23條規定，為了維持社會秩序、增進公共利益起見，可以用法律對人民的居住遷徙自由作必要的限制^[3]。

刑事訴訟法上限制出境、出海的處分，就是用法律限制人民遷徙自由，限制的對象是刑案被告，目的是要確保刑事偵查、審判、執行程序能夠順利進行，防範被告逃跑，以免妨礙國家刑罰權的行使。這些規定，符合比例原則與法律保留原則，並未牴觸憲法。

一、哪些刑事被告會被逕行限制出境出海？（見圖1）

依照刑事訴訟法（以下簡稱刑訴）第93條之2第1項規定，法官或檢察官如果認為被告具有下列情形，可以逕行（直接）採取限制出境出海的處分^[4]：

（一）罪嫌重大

首先必須以被告犯罪嫌疑重大為前提，否則不許動用強制處分。怎麼樣才是罪嫌重大，這要從罪名輕重、證據質量、個案情節各方面作綜合研判。但即使罪嫌重大，假如被告觸犯最重本刑只是拘役或專科罰金的罪名（例如公然侮辱罪^[5]），因為屬於輕微案件，就不可以對被告作出限制出境出海的處分，以免違反比例原則。

（二）特定緣由

除了罪嫌重大之外，還必須具有法條所列3種緣由之一，才可以限制被告出境出海：

1. 被告沒有一定的住、居所，或
2. 有相當理由足以認為被告有逃亡的疑慮，或
3. 有相當理由足以認為被告有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人的疑慮。

法條只稱「相當理由」並非「充分理由」，在要求的程度上，作了從寬規定，也就是合理懷疑有此疑慮時，便可以認為具備了法定緣由。

（三）有必要性

被告雖然有上述（一）及（二）的情形，最後還要衡量究竟有無限制出境出海的必要。假使經過綜合審酌，認為並無難以進行偵查、審判、執行程序的疑慮，就欠缺必要性，無需對被告限制出境出海。

二、可以限制出境出海多久？（見圖2）

接下來要說明的是限制被告出境出海有一定的期間，不可以永遠限制他的自由。依照刑訴第93條之3第1項至第4項規定^[6]：

（一）偵查中

檢察官限制被告出境出海，不可以超過8個月；如果有繼續限制的必要，必須在期滿的20日之前，提出書面，敘明具體理由，聲請法院裁定延長；最多只能延長2次，第1次不可以超過4個月，第2次不可以超過2個月。

（二）審判中

法院限制被告出境出海，每次不可以超過8個月，雖然沒有次數限制，但是法條設有累計上限的規定：被告所犯如果是最重本刑有期徒刑10年以下的罪名，累計上限不可以超過5年；如果是其餘罪名，累計上限不可以超過10年。但是被告受通緝的期間，不計入累計上限之內。此外，法律上還要求，法院在每次作出延長限制的裁定前，應當給予被告及辯護人陳述意見的機會。

三、以限制出境出海代替羈押

以上所述，是獨立類型限制出境出海的相關規定。在刑事訴訟法上，還有一種羈押替代處分類型的限制被告出境出海，也就是雖然沒有必要把被告羈押起來，但為了防範他逃跑，改成用限制出境出海的方式。這種替代類型的限制出境出海，規定在刑訴第93條第3項但書^[7]、第101條之2^[8]、第108條第8項^[9]、第109條但書^[10]、第111條第5項^[11]、第116條^[12]、第228條第4項^[13]、第316條但書^[14]各該規定的「限制住居」處分之中，限制期間、延長限制期間與累計上限等相關事項，按照刑訴第93條之6規定，也準用（比照）前面說明的刑訴第93條之3第1項至第4項的規範辦理^[15]。

四、被告不服限制該怎麼辦？

被告被限制出境出海後，有權利聲明不服尋求救濟：

（一）對於檢察官的處分

可依刑訴第416條第1項第1款規定，向法院聲請撤銷^[16]。

（二）對於法院的限制及延長限制期間裁定

可依刑訴第404條第1項第2款規定，提起抗告^[17]。且除了被告本人可以提出抗告，被告的法定代理人或配偶，可以為了被告的利益提起獨立抗告^[18]，而原審代理人或辯護人，依憲法法庭111年度憲判字第3號判決，準用（比照）刑訴第345條、第346條規定，也可為被告利益，以被告名義提起抗告^[19]。

五、附論：不是刑事被告也可能被限制出境

本文結尾附帶說明：一個人即使不是刑事被告，也可能會被限制出境。例如入出國及移民法第6條及第21條的禁止出國^[20]，行政執行法第17條第1項的限制住居^[21]，稅捐稽徵法第24條第3項的限制出境^[22]，關稅法第48條第5項的限制出國^[23]，這些因為兵役、欠稅欠罰鍰等原因而被限制出境的處分都是行政處分，與刑訴無關。