A先後犯兩起強盜罪，X為前罪，Y為後罪，X、Y兩罪分別繫屬在不同的法院，審理Y罪的法院先做出A有罪的判決，判處4年有期徒刑，並於2012年7月18日確定，A於2012年9月15日入監服刑。服刑期間申請假釋獲准，於2014年10月1日出監，Y罪的假釋期滿日為2016年9月15日。但後來，A的X強盜罪經法院判處8年有期徒刑，並於2019年4月23日確定。
假設X、Y兩罪符合刑法數罪併罰的規定，審理X罪的法院又以裁定宣告A的應執行刑為11年，致A的刑期從4年變成11年，會影響之前的假釋嗎？
立法院於2020年1月15日對監獄行刑法做了一次翻天覆地的大修法，其中監獄行刑法第120條第1項關於「假釋出監受刑人有刑期變更，應重新核算，報請法務部辦理維持或廢止假釋[1]」的規定，就是這次修法所新增的。
以數罪併罰的案件為例，依刑事訴訟法規定，如果有2個以上的裁判，應由事實審最後判決法院的檢察署檢察官，向事實審最後判決的法院聲請裁定執行刑[2]。如果受刑人有受到赦免；或是法院裁定後發現刑期有增加或減少，而受刑人又已經先依前面的判決入監服刑並獲准假釋，這就是監獄行刑法第120條第1項條文中所謂「假釋出監受刑人刑期變更」的情形，此時不論假釋是否已經期滿，監獄都要重新核算、決議原來已經核准的假釋要廢止或繼續維持[3]。
回到本案例，A所犯的X、Y兩個強盜罪被法院認定符合刑法數罪併罰的規定，先是Y罪遭判處4年有期徒刑確定，之後X罪遭判處8年有期徒刑確定，共2個裁判，審理X罪的法院依檢察官聲請，裁定X、Y兩罪的應執行刑為11年[4]。
因為有刑期增加的情形出現，雖然Y罪已於2016年假釋期滿，但仍然符合監獄行刑法第120條第1項規定的「假釋出監受刑人刑期變更」。
法院裁定應執行刑後，通常會由檢察官製作執行指揮書[5]，依監獄行刑法第120條第1項規定，監獄在接獲相關執行指揮書之後，應依刑法第77條[6]重新核算A的刑期，並重新向假釋審查會提報新的假釋申請，如果認為A符合假釋的各項條件（例如已執行刑期、累進處遇級別），那麼原經核准的假釋就報請法務部辦理維持；如認為不符合假釋的條件，則應報請法務部廢止原經核准的假釋[7]。
如前面說的，法院裁定A的應執行刑為11年，檢察官應依此裁定將A發監執行，並以Y罪的入監執行日，即2012年9月15日，作為X罪的刑期起算日。而由於A所犯的X、Y兩個強盜罪都是有期徒刑之罪，依刑法第77條第1項規定，有期徒刑至少必須服刑超過1／2以上的刑期才能申請假釋[8]，也就是說刑期變更重新核算後，A至少必須服刑滿5年6個月才有資格申請假釋。
但依案例事實所示，A僅服刑2年多就假釋出監，雖然在重新核算前已經假釋期滿，可依監獄行刑法第120條第3項規定，將這段付保護管束的假釋期間計入刑期，但在監期間加上假釋期間合計也只有4年[9]，顯然A並未跨過5年6個月的申請假釋門檻，因此監獄應報請法務部廢止原先核准A的假釋處分。
註腳
李莉娟（2022），《簡介受刑人服刑階段（六）：提早回到自由社會的動力──縮刑制度及假釋制度》。