檢察官是主導犯罪偵查的重要角色，在刑事偵查階段，基於無罪推定原則，保障犯罪嫌疑人和相關人的權益，使國家正確有效行使刑罰權等功能，檢察官對犯罪嫌疑人的偵查工作，不得公開[1]。不得公開的事項，包含犯罪嫌疑人的供述與自白、偵查的方法與計畫（逮補、羈押、搜索事項等）、偵查的相關證據（卷宗、筆錄、錄音帶等）以及相關犯罪嫌疑人、被害人、證人等個人資料都是保護的對象[2]。
關於第4點提到有關犯罪嫌疑人的辯護人，由於偵查程序中的相關卷宗及證物受到保護，刑事訴訟法第33條第1項[4]僅讓辯護人在「審判階段」可看到卷宗和證物的內容，並得抄錄或攝影。經過大法官釋字第737號解釋[5]後，大法官認為偵查中的羈押審查程序，辯護人為獲得必要資訊，也可以看卷宗和證物的內容，並未違反偵查不公開原則。立法院也在這號釋字公布後，增訂刑事訴訟法第33條之1[6]。
依偵查不公開作業辦法第10條[7]規定，違反偵查不公開者應負行政或刑事[8]責任。特別要注意的是，偵查不公開原則主要是約束檢調人員，而辯護人則是基於律師倫理，負有保密義務。因此，被調查的犯罪嫌疑人與新聞媒體，都不是偵查不公開原則約束的對象，即便犯罪嫌疑人或是新聞媒體透露偵查階段的相關內容，也不負行政或刑事的責任。然而，從近年八里雙屍案[9]和南港小模姦殺案[10]中，媒體在偵查階段對犯罪嫌疑人的報導，將使犯罪嫌疑人承受巨大的社會輿論，即便最後獲得不起訴處分，對當事人仍會造成無可回復的傷害，因此不可忽略媒體報導的影響，更應從消息源頭落實偵查不公開原則。
註腳