A自2013年3月1日起受僱於B公司，擔任作業員。於任職期間有感B公司勞動條件不佳，且多年未加薪。私底下也聽到很多同事對B公司的管理方式抱怨連連，但為求溫飽，大都敢怒不敢言。A於是向同事提議，不如我們來組工會吧！有了工會，工會就可以代表會員來跟老闆協商改善勞動條件及增加待遇。A打算私底下找30人擔任發起人來籌組工會。殊不料A欲籌組工會之消息走漏，B公司得知A要籌組工會，火速以A在公司非法煽動員工與公司對抗為由，依勞動基準法第12條第1項第4款規定[1]解僱A，A認為是因為自己籌組工會一事而遭B公司解僱，A要如何爭取自己的權益？
註腳
在2011年5月1日勞資爭議處理法修正前，因參與工會事務或擔任工會幹部而遭雇主解僱，勞工如要爭取回復工作權，大多數是向民事法院提起確認僱傭關係存在訴訟。但因法院訴訟審理期間漫長，且勞工需負擔為數不低的裁判費用，因此在2011年
月1日以後，我國參照美、日二國制度，在勞資爭議處理法增設裁決制度[1]，並在勞動部設置「不當勞動行為裁決委員會」，負責審議不當勞動行為裁決爭議。
我國目前的不當勞動行為，分別是指在工會法第35條規定及團體協約法第6條第1、2項規定的情況。其中工會法第35條計有5種不當勞動行為的態樣[2]，其中第1、2、3、4款，稱為不利益待遇的不當勞動行為；第5款則為支配介入的不當勞動行為。至於團體協約法第6條第1項與第2項規定，則稱為不誠信協商的不當勞動行為[3]。
工會法與團體協約法中規定的不當勞動行為，二者最明顯的差別在於，工會法第35條規定的不當勞動行為，只有雇主會構成，工會不會構成不當勞動行為。但團體協約法第6條規定不誠信協商的不當勞動行為，雇主或工會均有可能構成。
從2011年5月1日勞資爭議處理法增設不當勞動行為裁決制度迄今，勞動部不當勞動行為裁決委員會已作成為數不少的裁決決定，並已在網站公告[4]，可供勞雇雙方參考。
案例中，A因籌組工會期間遭B公司解僱，A可向勞動部不當勞動行為裁決委員會提出不當勞動行為裁決申請，請求裁決委員會決定認定B公司解僱行為構成工會法第35條第1項第1款規定的不當勞動行為[5]。如裁決委員會認定A申請有理由，依工會法第35條第2項規定，得於裁決決定主文中認定B公司解僱無效，並依勞資爭議處理法第51條第2項規定[6]，命B公司應於一定期間內讓A復職且需按月繼續給付工資給A[7]。