A檢察官為偵查B公務員涉嫌收受廠商上千萬元的賄款，所以向法院聲請監聽票以監聽B的住宅電話。但監聽結果並未監聽到任何有關犯罪的內容，A竟然以此監聽票要求B住宅電話所屬的電信業者，提供B先前的電話傳真內容給A，並因此取得涉案證據。A的行為是否合法呢？
監聽，是國家為了偵查犯罪，對被告或犯罪嫌疑人現在或將來的通訊內容，以監控與過濾通訊內容的方式，蒐集有關紀錄與查扣，作為認定是否犯罪的證據[1]。至於過去的通話內容，並不藉由監聽來取得，也無法進行搜索，目前司法見解，傾向於以聲請扣押票的方式來取得。
聲請監聽票，程序上必須是針對特定被告或犯罪嫌疑人，而由檢警向法院聲請。實體上，則必須是為了調查通訊保障及監察法所規定的犯罪類型，在沒有其他調查方法可以取得證據時，監聽犯罪嫌疑重大的被告或犯罪嫌疑人[2]。
B公務員涉嫌觸犯公務員受賄罪，屬於可為監聽的案件範圍[3]，A檢察官向法院聲請監聽B的住宅電話，法院核發監聽票，並因此進行監聽，這樣的過程，具有合法性。
不過，監聽是針對「現在或未來」的通話內容，若是針對已屬過去的電話傳真或通話內容進行調取，就不屬於通訊保障及監察法的規範範圍，而是屬於扣押的範疇[4]。而因對過去的電話傳真或通話內容，也屬隱私權保障的範圍，就必須向法院聲請非附隨搜索的扣押票，才具有合法性[5]。
所以，A檢察官雖合法取得監聽票，但只能針對現在或未來的通話進行監聽，若持監聽票要求通信業者提供過去的電話傳真或通話內容，就屬違法。
對於A檢察官依法所取得的監聽票，所能監聽的範圍，並不能涵蓋B過去的電話傳真或通訊內容。
因此，A所取得的電話傳真或通話內容，就算得到電信業者的同意提供，因為沒有向法院聲請扣押票，就屬非法取得的證據，原則上無證據能力，無法在法庭上作為證據。
註腳