阻卻違法事由

依其行為雖具有違法的外貌，但依法律或法理，應排除其違法性，例如民法第149條[1]規定的正當防衛、第150條[2]規定的緊急避難、第151條[3]規定的自力救濟，或經被害人承諾，或具有社會相當性等情形[4]。

 

註腳

  1. 　 民法第149條：「對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。」
  2. 　 民法第150條：「
    I 因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不
    負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度
    者為限。
    II 前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責。｣
  3. 　 民法第151條：「為保護自己權利，對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損者，不負損害賠償之責。但以不及受法院或其他有關機關援助，並非於其時為之，
    則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限。｣
  4. 　 參考臺灣高等法院100年度上字第426號民事判決。
支持我們，打造屬於眾人的法律百科 支持我們，打造屬於眾人的法律百科
圖1　阻卻違法事由||資料來源：本辭典內容　/　繪圖：Yen
圖1　阻卻違法事由
資料來源：本辭典內容　/　繪圖：Yen

在刑法上也有阻卻違法事由的規定，例如正當防衛、緊急避難等（見刑法第21、22、23、24條[1]）。並且不論學術界或實務界，均普遍承認有超法規阻卻違法的事由，其中，得被害人承諾或同意，即是一例（參考最高法院106年度台上字第3989號刑事判決案例[2]）。

註腳

  1. 　 中華民國刑法第21條：「
    I 依法令之行為，不罰。
    II 依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在此限。」
    中華民國刑法第22條：「業務上之正當行為，不罰。」
    中華民國刑法第23條：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」
    中華民國刑法第24條：「
    I 因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
    II 前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。」
  2. 　 最高法院106年度台上字第3989號刑事判決：「行為是否成立犯罪，係以不法與罪責為前提，故行為雖適合於犯罪構成要 件之規定，但如欠缺實質的違法性，仍不成罪，故不論學術界或實務界， 均普遍承認超法規阻卻違法事由。其中，得被害人承諾或同意，即是一例 ，於受保護之法益具有可處分性時（例如身體、自由、財產、隱私等）， 在一定要件下，容許被保護人基於自主決定權，捨棄法律的保護；而犯罪 行為，既屬行為人受意思決定與意思活動所主宰支配的人類行止，就有可 能發生錯誤或失誤的問題，學理上乃有錯誤理論之發展，並對於不同的錯 誤態樣，給予不同的評價。」
支持我們，打造屬於眾人的法律百科 支持我們，打造屬於眾人的法律百科
貢獻者:
法律百科 認證法律人 陳琦姸 認證法律人 匿名 認證法律人 林意紋 認證法律人 蘇國欽 認證法律人
找不到相關法律用語嗎？ 我要許願