通說

顧名思義，可以理解成大家「通」常怎麼「說」。是指在法學領域當中多數人（如法官、律師、學者）所採取的意見^[1]。相對概念則為「少數說」。

通說又可能因為採取見解的群體不同，而區分為實務上的通說^[2]，或學說理論上的通說^[3]。甚至可能在判決理由或學術著作中，引用國外的通說加強說理^[4]。不同群體採取的通說之間，也可能有互相衝突的狀況。

需要注意的是，「通說」只是一個現象的描述，而不是在說明它具有效力，要處理法律問題，仍然必須先從具體法律規定出發。同時它並非固定不變的見解，會隨著法學的發展而逐步演變，今日的通說或許也會成為未來的少數說。

註腳

　由於我國法學發展受到德國影響甚多，而德國也會使用「通說」(herrschende Meinung)一詞（直譯為支配性見解），所指的是法律實務與多數學者所採取的見解。Vgl. ifb, Herrschende Meinung (h.M.).
不過，嚴格說來通說是一個普遍的印象，其實並沒有經過嚴謹的實證研究來證明它究竟有多「通」，例如並沒有限定要90%或95%以上的學者都認同才能叫通說。
　最高法院112年度台上字第4999號刑事判決：「……，在實行正犯之行為現場周圍一帶，如距離甚遠，則與實務通說之限於在場共同實行犯罪之人不符，應不能計入結夥人數之內。」
最高法院110年度台上字第5217號刑事判決：「依目前審判實務之通說均認圖利罪之成立，必須該圖利行為違反執行職務時所應遵守之法令始足當之，……。」
　最高法院112年度台上字第1561號民事判決：「……，我國仲裁法認可『機構仲裁』及『非機構仲裁』之型態，此與國際潮流趨勢及學者通說見解亦相符。」
　最高法院111年度台上字第5457號刑事判決：「……，惟其1970年之著作權法已修正刪除上開明文規定，是日本學者通說均採肯定說。」
最高法院111年度台上字第2045號刑事判決：「……，並加入特別預防觀點，作為減輕刑罰之事由，又稱『幅的理論』，而成為德國與日本之通說。」

貢獻者:

推薦辭典