又稱為「惡意」。民法上的故意指明知自己的行為會產生一定的結果而實行這種行為。他與過失一起構成了侵權行為的主觀要件。關於故意和過失的區別，前者是指積極產生認識到或預見到的結果的心理狀態，後者是指缺乏足夠的注意。

依其行為雖具有違法的外貌，但依法律或法理，應排除其違法性，例如民法第149條規定的正當防衛、第150條規定的緊急避難、第151條規定的自力救濟，或經被害人承諾，或具有社會相當性等情形。 註腳民法第149條：「對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。」民法第150條：「I因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。II前項情形，其危險之發生，如行為人有責...

應報理論是啟蒙思想後的產物，與過去「以牙還牙，以眼還眼」的應報思想並不一樣，應報理論不接受用殘酷刑罰的方式來平衡犯罪所帶來的惡害，而是認為刑罰的目的不是要威嚇大眾與預防犯罪，而是要平衡行為人的犯罪結果，來實現正義。例如：A將B殺死，A的犯罪結果必須有相對應的刑罰施加給A，才可以實現正義。註腳林鈺雄（2019），新刑法總則，頁14。

彈劾證據是用來推翻或削弱證人證言的證據，例如測謊的結果可以作為彈劾證據。正因為它們只是用來打擊證人的證言，而不是用來證明犯罪事實的存否，所以彈劾證據不受到傳聞法則限制。 註腳最高法院109年台上字第2498號刑事判決：｢所謂彈劾證據，係指爭執證人陳述憑信性或證明力之證據，而非證明被告犯罪事實存否之證據。因此使用彈劾證據，目的僅在於動搖證言之憑信性，減低證言之證明力，不受傳聞法則之限制，一般係以證人先前矛盾之陳述，而指摘其所述為不可採信，固不得用以證明被告陳述內容為真實性。」最高法院111年度台抗字第1579號刑...

凶器，或作「兇器」，我國法律與實務用字未臻一致，依據司法實務見解，兇器是客觀上能夠對人的生命、身體、安全構成威脅，具有危險性的「器械」（有實務見解認為限於人造的器具，如石頭是自然界的物質，就不是凶器）。在法律上，「攜帶兇器」經常作為犯罪的加重處罰事由，因為兇器客觀上的危險性，會讓犯罪更容易達成，也會使被害人的生命身體受到威脅。例如攜帶兇器而犯竊盜、強制性交、跟蹤騷擾等行為，刑責均會比未攜帶兇器者更重。延伸閱讀：臺灣高等檢察署（2022），《刑法上的兇器》。註腳如中華民國刑法第321條第1項第3款使用「兇...

成立犯罪必須構成要件該當、沒有阻卻違法事由，並具備有責性。「可非難性」則是有責性的判斷標準，簡單來說，行為人雖然可以決定應該做合法的行為，但行為人卻偏偏決定實施違法行為，其所實施的違法行為即應予以歸責，而具有可非難性。註腳林鈺雄（2019），新刑法總則，頁296。

「即成犯」是指行為人著手實施犯罪構成要件的行為，犯罪行為即立刻完成的犯罪類型。例如：A公務員向民眾B索賄，只要A向B要求賄款，犯罪就成立了，不論B是否同意交付賄款，都不會影響犯罪的成立。註腳最高法院112年度台抗字第787號刑事裁定：「犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，例如學理上所稱之即成犯……。」貪污治罪條例第4條第1項第5款：「對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。」