辭典
未指定犯人誣告罪
圖1未指定犯人誣告罪資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen所謂未指定犯人的誣告罪是指沒有指定犯人，卻向負責相關工作的公務員誣告犯罪。一般可能遇到要尋找自己的汽車，因為找不到而「謊報失竊」讓警察來找，就是一種很典型的例子；或例如為了惡作劇，而向警察單位謊報有人縱火。另外一種情形，則是準未指定犯人的誣告罪，是在沒有指定犯人的情況下，偽造、變造證據；或使用偽造，變造的證據而向該管公務員謊報，導致刑事訴訟程序發動或開始。例如以動物的血偽裝成人血，布置凶案現場，再向警察機關提出殺人罪的告發。必須特別注意的是，準未...
辭典
準誣告罪
圖1準誣告罪資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen所謂準誣告罪是指意圖使他人受到刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造的證據。白話來說，就是俗稱的「栽贓」。這種情形多半是行為人自行提出告訴或告發之後，再進一步偽造假證據，以達到使他人受到刑事或懲戒處分的目的。例如A想栽贓同事B犯恐嚇罪，就故意模仿B的筆跡跟口吻寫了一封恐嚇信，再拿B桌上的美工刀放進信封內交給上司C，再向警察告發B犯恐嚇罪，A就可能觸犯準誣告罪。註腳中華民國刑法第169條第2項：「意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造...
辭典
簽結
就是行政簽結，並非法律用語。在檢察實務裡，會將案件暫時分為偵字案或他字案。往往是無告訴人或證據尚未明顯，就先列為他字案，若查完證據明確，就會列為偵字案。若查無不法，則以簽結為終。不過，簽結因沒有法律明文，隨時可重新偵查起訴，與不起訴處分確定後，只有在有新事實、新證據，才能重偵查起訴不同。
辭典
證據能力
圖1證據能力資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen指是否有作為證據的資格，證據證明力則指有證據能力的證據，其證明事實的力度。
辭典
著名商標
著名商標是指臺灣境內相關事業或消費者普遍熟悉的商標，是否達到普遍熟悉的著名程度，須以臺灣境內、與該商品／服務相關的事業或消費者的認知為準。商標藉由市場上實際使用累積知名度，因此使用時間越久、廣告宣傳活動越多（廣告費用支出、播送頻率及媒介）、銷售據點分布越廣泛、歷年來商品／服務銷售金額越高、市佔率越大，品牌得獎紀錄越多，品牌知名度市場調查報告排名越前面、品牌經公信力鑑價機構評定的價值越高，商標知名度越高。經濟部智慧財產局編有「著名商標各年度彙編」，蒐集因商標異議、評定或民、刑事侵權爭議案件，曾被智...
辭典
處分
圖1處分資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen「法官」或「檢察官」個人針對案件所為之表示，例如羈押處分。與裁定不同之處在於，裁定是由「法院」名義為之，處分則是由個別法官或檢察官名義為之。裁定救濟方式是向上級法院提出「抗告」（但書狀還是要先交給原審法院，由原審法院轉交）；處分的救濟方式則是法官或檢察官所屬的原審法院提出「準抗告」（在民事訴訟法上又稱為「異議」）。註腳刑事訴訟法第416條：「I對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。處分已執行終結，受處分人...
辭典
上訴
我國刑事案件原則上採三級三審，對於第一審地方法院的判決不服時，可以向第二審高等法院提起上訴，請求第二審法院就整個案件再次審理（我國第二審是「覆審制」的「事實審」，意思是第二審法院會如同第一審法院一般將整個案件事實重新審理一次）。倘若對於第二審法院的判決仍不服氣，除了有特定原因（例如觸犯的是刑事訴訟法第376條所指的輕罪），原則上也可上訴於第三審法院，但第三審法院是法律審，也就是只會審理第二審法院適用法律有無錯誤，並不會審酌案件事實為何（舉例來說，如果第二審法院認定甲有殺人行為，第三審法院就會在「甲...
辭典
法律審
圖1法律審資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen相對於事實審法院審理案件時，必須確認事實的經過，以及針對事實適用法律；法律審則必須依照事實審法院所認定的事實為基礎（不可以再自行認定事實），判斷原審判決所適用法律有沒有錯誤。在一般的民、刑事案件中，最高法院的第三審是法律審，只審查判決有沒有違背法令，不可以再自行認定事實；相對來說，地方、高等法院的第一、二審是事實審。註腳民事訴訟法第467條：「上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。」刑事訴訟法第377條：「上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，...
辭典
事實審
圖1事實審資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法院審理最重要的兩件事，首先要確認事實的經過，其次就所認定的事實，適用相關法律，做成裁判；同時必須做這兩件事的就是事實審法院。在一般的民、刑事案件中，地方法院的第一審及高等法院的第二審是事實審；相對來說，最高法院的第三審是法律審。註腳最高法院101年度台上字第906號民事判決裁判要旨：「民事事實審法院，應就當事人所主張之要件事實加以調查及認定，再就其所認定之事實涵攝於其所適用之法律，以獲得一定之結論。而第三審法院為法律審，應以原判決所確定之事實為判決基礎，第三審...
辭典
詰問
圖1詰問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen詰問是指在法庭調查證據時，被告（或被告的辯護人）、檢察官對「證人、鑑定人」問話，目的是希望發現案件真實。延伸閱讀：楊舒婷（2019），《什麼是偵訊？跟刑事訴訟法的訊問或是詢問，有什麼不一樣？》。註腳刑事訴訟法第166條第1項：「當事人、代理人、辯護人及輔佐人聲請傳喚之證人、鑑定人，於審判長為人別訊問後，由當事人、代理人或辯護人直接詰問之。被告如無辯護人，而不欲行詰問時，審判長仍應予詢問證人、鑑定人之適當機會。」
辭典
訊問
圖1訊問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen訊問是指刑事訴訟程序中，審判中的法官、偵查中的檢察官向被告發問，希望能調查釐清事實。訊問對象是有足夠證據而從犯罪嫌疑人改列為被告的人。除了被告，審判長可以訊問的對象也包括證人、鑑定人。另一個常混淆的用語是「詢問」。詢問是指司法警察、司法警察官向被告、犯罪嫌疑人、證人發問，希望能調查釐清事實。從發問者、被問者兩種角色來看，詢問的範圍都比訊問還大。延伸閱讀：楊舒婷（2019），《什麼是偵訊？跟刑事訴訟法的訊問或是詢問，有什麼不一樣？》。
辭典
詢問
圖1詢問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen詢問是指司法警察、司法警察官向被告、犯罪嫌疑人、證人發問，希望能調查釐清事實。另一個常混淆的用語是「訊問」。訊問是指刑事訴訟程序中，審判中的法官、偵查中的檢察官向被告發問，希望能調查釐清事實。訊問對象是有足夠證據而從犯罪嫌疑人改列為被告的人。從發問者、被問者兩種角色來看，詢問的範圍都比訊問還大。延伸閱讀：楊舒婷（2019），《什麼是偵訊？跟刑事訴訟法的訊問或是詢問，有什麼不一樣？》。
辭典
證明力
圖1證明力資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen在證據有證據能力後，法官就得判斷，這證據能證明事實到何等程度。至於能證明到多少程度，就委由法官決定，也就是一般所稱的自由心證。
辭典
目的性限縮
目的性限縮，是法律解釋方法的專門用語，從德文teleologische Reduction翻譯而成。對於法律規範產生疑義時，便需要加以解釋。解釋的方法不止一種。如果是按照法律規範之目的來解釋其含意、澄清其疑義，這種方法叫作「目的解釋」。基於規範目的而作解釋時，或許會採取擴張（從寬）方式，或許會採取限縮（從嚴）方式，後者稱之為目的性限縮。假設法條文義可包含的甲、乙兩個事項，應否把其中「乙」項排除在外？產生疑義時，尋繹立法目的而作成踢除「乙」項的結論，這就是採用了目的性限縮解釋方法。《實例》依照刑事訴訟法第163條第2項但書...
辭典
彈劾證據
彈劾證據是用來推翻或削弱證人證言的證據，例如測謊的結果可以作為彈劾證據。正因為它們只是用來打擊證人的證言，而不是用來證明犯罪事實的存否，所以彈劾證據不受到傳聞法則限制。 註腳最高法院109年台上字第2498號刑事判決：｢所謂彈劾證據，係指爭執證人陳述憑信性或證明力之證據，而非證明被告犯罪事實存否之證據。因此使用彈劾證據，目的僅在於動搖證言之憑信性，減低證言之證明力，不受傳聞法則之限制，一般係以證人先前矛盾之陳述，而指摘其所述為不可採信，固不得用以證明被告陳述內容為真實性。」最高法院111年度台抗字第1579號刑...