問答
法官在哪些情況下可以限制被告、被告律師閱卷的權利？這樣不就會跟檢察官不平等嗎？
如果法官可以合法限制被告閱卷權，檢察官也可以嗎？
問答
賭博罪 遲遲不開庭
緣由很奇耙但還是得解釋...當天會被逮是被朋友約去該場所找友人，警察也不聽解釋(當時被說找位置坐，我恰巧坐在無人的麻將桌上)就被當賭客。已收到起訴書[看罪罰是1000內罰金一項]，但不知法官會不會有其他判條。問題拉回..請問大大們，我因工作關係需前往國外一段時間1.出國期間若開庭，我該怎麼處理?2.出國前可以有什麼方法請法官提前審判或開庭?3.還是有什麼方法可以盡快或怎樣的處理方法呢?
文章
為什麼精神障礙者可以減輕刑罰呢？
每當社會發生重大殺人案件，「教化可能性」、「精神障礙鑑定」等相關名詞總會在審判時冒出來。常聽到「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」，就是我們俗稱的兩公約，也引出「精神障礙者，不得處以死刑」，彷彿精神障礙成了被告的免死金牌。然而回歸我國刑法上的相關規定，究竟為什麼我們要給予精神障礙者這樣的「優惠」呢？一、什麼是對違法行為欠缺抉擇能力的人？依照我國刑法第19條第1項規定：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」如果一個人已經沒有辦...
問答
【憲法訴訟法】相關問題
（一）現有大法官「釋字」將會如何？「憲法法庭」之「判決」將成為不成文（憲法）法源？（二）判例、聯席會議之決議其法律效力將如何？蓋以憲法法庭之「判決」作為法源，將出現「個案、習慣」之可能，是否合乎我國採以「大陸法系」？
專區 - Podcast
小聊一下#16︱這些詞你用對了嗎？法律名詞小學堂開課囉！
在新聞媒體或網路討論中，大家可能看過許多法律名詞，但其實有些並不是法律上的正式名詞，或者可能容易遭到人們誤解，而這些名詞也是大眾對於法律印象的其中一部分。 有時候誤用這些名詞，或者誤認法律上的情況，可能會增加在法律案件中溝通的成本，或者是來不及行使自己的權利。退一步說，在參與關於法律議題的公共討論時，正確使用這些法律名詞，也能讓討論聚焦、避免誤會。 「法官隨便自由心證才會判成這樣」、「為什麼要採毒樹果實理論，程序正義有那麼重要嗎」、「犯這條是公訴罪」、「對於這個事件，本公司保留法律追訴權」，這些話...
問答
開車時迫不得已跨越雙白線，有機會請法官銷單嗎？
我開車在一個三線道路口，前方已經變綠燈，但我所在的內車道車龍還是不走，眼看右側的兩車道車子都消化光了，我決定一個右轉跨越「雙白實線」，從中線車道駛離現場。這時候，後方駕駛認為我違規，提供行車紀錄器提出檢舉，警局以「任意跨越兩條車道行駛」之違規行為開我紅單，處罰600元及記違規1點。這不公平吧？難道叫我眼睜睜的看著前面堵車右邊淨空，卻動彈不得嗎？請問這有機會跟法官打官司，請法官幫忙銷單嗎？
專區 - Podcast
S5EP20︱法科快報－－誹謗行為該不該處罰？
誹謗罪（不是「毀」謗喔）是一般人耳熟能詳的刑法罪名之一，不管是在日常生活或報章媒體中，都很常見到它。而在2023年6月份，憲法法庭作出了112年憲判字第8號判決，針對誹謗罪做出了合憲的解釋，也引起了法律專業人士的討論。大法官在判決中再次宣示了「合理查證原則」的重要性，認為發表言論者在發表足以毀損他人名譽、與事實有關的事情時，必須要盡合理查證義務、可以合理相信所發表言論是真實的，就不會觸犯誹謗罪。而這樣的意旨與2000年所做成的大法官釋字第509號解釋有什麼不同呢？誹謗罪經歷過2次大法官的審查仍然合憲，真的合理嗎...
辭典
執行刑
圖1執行刑資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen依據法官宣判的宣告刑而實際執行的刑度。通常宣告刑會等於執行刑，例如宣告刑是有期徒刑3年、併科罰金10萬元，實際執行的時候犯罪行為人就會被關3年，並且繳納10萬元罰金。但有幾種執行刑不等於宣告刑的例外情況：數罪併罰如果犯罪行為人犯了2個以上的罪名，例如A先是偷了別人家門口的盆栽（竊盜罪），再跟鄰居口角而打傷鄰居（傷害罪），按照刑法數罪併罰的規定，法官會先針對這兩個犯罪行為分別審判、宣告刑罰後，再根據兩個犯罪的宣告刑去訂出執行刑，而不是單純把兩個宣告刑加起來。易刑處分...
問答
請問"重製"與"改作"的嚴重程度是否相同?
"重製"與"改作"依著作權法規定，都是「處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金」那是不是可以認為兩者侵害法益的程度是相同的呢?還是，改作增加了一些自己的創意，會因此被認為影響比較小嗎？實務上法官會將新增內容的多寡作為量刑依據嗎？謝謝。
辭典
證人
圖1證人資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen證人在刑事、民事、行政訴訟程序都可能出現，是訴訟案件當事人以外的第三人，曾經親自看見、聽見事實經過。刑事程序的證人可能在司法警察人員詢問、檢察官訊問、法官審理時，親自到警局、偵查庭、法庭說明看見、聽見的情況。民事、行政訴訟程序的證人可能在法官審理時，親自到法庭說明看見、聽見的情況。舉例：路人A目睹幫派打群架，被法官傳喚到法庭作證，就是證人。商店與消費者買賣糾紛，店員被法官傳喚到法庭作證，就是證人。 證人相關規定：刑事訴訟法第175條～第196之1條、證人保護法；民事訴...
問答
請問"重製"與"改作"嚴重程度是否相同?
"重製"與"改作"依著作權法規定，都是「處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金」那是不是可以認為兩者侵害法益的程度是相同的呢?(例如:A直接把別人的圖搬到自己的網站;B則是加了幾個字再搬到自己網站上)還是，改作增加了一些自己的創意，會因此被認為影響比較小嗎？實務上法官會將新增內容的多寡作為量刑依據嗎？謝謝。
專區 - Podcast
S4EP18︱法科放大鏡，帶您深入閱讀法律新聞
延續《小聊一下#32︱判決書追追追－－一起搜尋閱讀判決書！》這集節目（快點我複習喔：https://bit.ly/3UNlEHa），本週我們將實際來觀察新聞媒體報導的標題或內容，帶聽眾朋友一起討論怎麼閱讀法律新聞！ 每天我們可能接觸到大量的資訊，其中有些和法律相關的報導，看來看去總是令人感到疑惑，為什麼法官的判決不符合期待？為什麼這個人這麼可憐，法官卻不准他獲賠？犯罪之後狡辯法官為什麼要相信他？ 其實要解答這些疑惑，要從閱讀新聞標題、內文，甚至是去多方比對、找原始判決後，才能知道中間可能出了什麼問題！媒體報導的下標方式或...
專區 - Podcast
S5EP30︱誰是正義的一方？如何看待警察執法爭議事件？
在我們的生活中，有一群人努力維護治安、確保人民生活的安全。在知名雜誌的調查中，臺灣社會對他們相當信任，更被譽為是「人民保母」，也顯示這個職業的重要性，他們就是－－警察。然而，警察執法過程中可能涉及對人身自由的限制，在發生執法爭議事件時，往往會有「譴責警察執法過當」、「力挺警察強力執法」兩種聲音的論爭。這也涉及到警察執法是否遵守法律規定，或者法律是否應該放寬對警察使用強制力的標準等問題。在論爭過程中，難免會出現較為情緒的意見，例如指責警察素質差勁、是有牌流氓；或者另一個角度則是「不爽你來做」，認為...
專區 - Podcast
S5EP31︱沒做壞事不用怕？遇到警察盤查怎麼做？
關於警察的法律問題來到下集囉！在上一集Yt與Henry聊了非常多警察執法的爭議事件，以及警察體系中可能需要調整之處，還有大家對於警察職權與法律的想像等等。在這些問題之外，有一個經常引起討論的議題，就是警察臨檢、盤查的合法性。警察臨檢、盤查除了可能引起執法爭議之外，我們或許也會關心，警察什麼時候可以把我攔下來？被攔下來時是否一定要出示證件等問題。而這同樣也常衍生出「警察違法盤查」跟「沒做壞事的話被檢查身分證會怎樣嗎？」的意見分歧。受到警察查問身分，甚至搜索交通工具，始終是對於民眾權利的限制。在法律上非常...
辭典
宣告刑
圖1宣告刑資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法官就犯罪行為人所犯的行為、罪名，在法定刑或處斷刑的範圍內，判決宣告要判決具體的刑罰，例如有期徒刑2年或拘役40天，這時判決已經宣告了明確的時間，而不再是一個範圍，這個明確的「要關多久」就是所謂的宣告刑。​
問答
確定判決及終局判決差異
您好，以民事訴訟案件來說，該案件於一審確定判決，而我不服此確定判決申請上訴，案件進入二審，法官作出終局判決。以上述案例來說，我是否可以理解為，確定判決如果在可上訴期間未上訴，即變成終局判決？
辭典
刑事附帶民事訴訟
依刑事訴訟法第487條之規定，提起刑事訴訟後可附帶提起民事訴訟。而刑事附帶民事訴訟的好處在於：可以透過一個訴訟程序一次解決刑事、民事爭議（不用先提刑事訴訟後，又另外去提起民事訴訟），同時也可避免刑事、民事訴訟的審案法官對犯罪事實有不同的認定；另外就是針對民事訴訟的部分不須另外繳交裁判費。註腳刑事訴訟法第487條：「I因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。II前項請求之範圍，依民法之規定。｣
問答
請問台灣法官總共有多少人呢？法官人數有上限嗎？是由誰經過什麼程序決定法官人數呢？
看到某法官在裁定裡面提到「另外，要每個案件都處理得又快又好，就必須犧牲法官及配合同仁的健康及生活」。想知道目前台灣法官有多少人？是由誰來決定法官人數上限呢？會經過什麼程序的討論嗎？謝謝
問答
法官請我去閱卷，什麼是閱卷？
因為車禍受傷告對方，要他賠我錢。上次開庭時法官說向機關申請的資料來了，請我們去閱卷後表示意見，但我聽不懂什麼是閱卷，請問什麼是閱卷？
問答
被朋友污告，偽證販賣毒品，而遭警方不合法監聽
本人朋友林先生，簡稱林君，於之前因為一個毒品案遭到警方搜索並帶回警局做筆錄，警方要求林君提供毒品來源進而可以減刑，故林君提供來源為本人，販賣二級毒品安非他命給林君，且口頭提供匯款的金額四萬五千元，且時間也明白指出，及毒品數量，且警方未做查證就對本人進行申請監聽本人之行為，在半年之後警方也確時以監聽方法查獲本人與他人毒品交易，但本人認為林君是污告及偽證罪，本人已對林君提告，而警方是否為合法監聽，因為我完全沒跟林君有在林君提的時間，地點，跟林君無毒品交易,且本人也沒有收到林君匯款任何一毛錢.其警方未經...