今年2023年6月在某電商平台購入枸杞一包，網站頁面標榜台灣監製，經各項檢驗合格，並在標裝標示檢驗報告，想點進網頁放大檢視檢驗報告，網頁卻一直旋轉無法呈現照片。收到貨後，檢視包裝標示，效期三年，到期日為2025年，但包裝上之檢驗報告是2015年。請問廠商這樣的行為，有相關法規可以遏止嗎?(因在網頁資訊都不會揭露檢驗報告內容，只提供混淆不清資訊，以不清楚畫面且刻意不讓買家點開放大檢視)又之前是碰到的情形是檢驗報告以QRCODE提供，但掃描QRcode後卻顯示網頁不存在!這樣類詐騙手法充斥網購平台，政府均無相關法規規範或監督業...

想請問關於訴之變更或追加的問題。假設目前情況是這樣：正進行勞資爭議訴訟中，先前律師提的訴之聲明主要是：一、確認雇傭關係存在。二、自XX年XX月起，每月給付薪資25000元。聽律師說現在已經開過幾庭了，自己查了一下庭期跟庭類，一個月後還有一庭，是言詞辯論。這時我想變更及追加訴求(其實之前就有跟律師提過，但他沒回我，我怕時間過了就來不及了，所以先請教大家)把訴之聲明變成這樣：一、確認雇傭關係存在。(不變)二、自XX年XX月起，每月給付薪資40000元。(從25000變為40000)三、自XX年XX月起，每月提撥勞工退休金6%至勞工專戶。(...

本人有一約定專用露台（無權狀），修繕、管理、維護都是本人自行支付，因過去管理費的收取是以坪數計算，多年來不知被管委會加計露台坪數收取，多繳了20幾年，去年透過法律途逕今年初一審判決不需繳交管理費，管委會再上訴二審仍然維持原判且不得再上訴，管委會不服居然試圖以修改規約來制定強行收費的方式，請問法院已判決確定且不得上訴，管委會可以這樣強勢透過區權會改規約來凌駕法律之上嗎？如何能阻止管委會濫權？

訴願人接獲行政處分不服，提出理由申請覆查，覆查後接獲原行政機關之覆查決定書，再提起訴願書，但原行政機關又能依據訴願書再提出答辯，但並沒有規定訴願人是否能再依原行政機關之答辯書再提出答辯，而是規定訴願人或參加人請求陳述意見而有正當理由者，應予到達指定處所陳述意見之機會，之後陳述意見就變成言詞辯論了。問題：為何提出訴願後原行政機關能再提答辯書，而訴願人僅能申請言詞辯論？雙方就書面陳述意見之權利是否不一致？