如題，家外常有學生停在車庫外屢勸不聽態度囂張，家中病人常需要車載出入無法等待對方移車。目前思考對策如下，希望解答是否合法1.簡單暴力將車子"移動"到隔壁學校外牆的花圃裡面2.在不損壞對方車子狀況下警告(ex:使用大量強力絕緣膠布黏車貼禁停公告、以洗魚水塗抹車體等等)3.直接開車試圖出車庫以視線不佳且對方阻礙出入的名義將其撞倒。------當然以上部分都很極端....但不希望動用暴力又好像拿對方沒辦法真的很煩躁或者阻擋出入是否可以走其他法律程序?檢舉報案等等的

人民甲於2017年參加律師考試二試，差一分及格，他申請閱卷後發現「智慧財產法」科目有一子題的兩閱卷委員給分相差過大，卻未進行第3閱。人民甲以違反規定為由提告。一審認定其中一位委員出自於錯誤事實認定，有恣意濫用違法情事，判考選部敗訴，另作適法處分。經上訴，最高行政法院不認同原審見解，判考選部要開啟第3閱，算出總數再作成決定。(一)請問人民甲不服考選部「未進行第3閱」，應如何提起「行政爭訟」以資救濟?(二)此「高度專業性」之「判斷餘地」，行政法院應如何審查?又「再行評閱」跟「第三閱」有何區別?我國司法實務有哪些見...

家屬認為「路燈」是該鄉公所設置、「管理的公共設施」，卻沒妥善保養、維護、防護，才會讓路燈漏電，請求醫療費用、勞動力減損和非財產上損害共2935萬元。高院經計算，認定鄉公所應賠償全額2180萬餘元（含300萬慰撫金），但因吳與家人未上訴，高院因此仍判准國賠1761萬餘元。全案再上訴第三審，最高法院25日駁回上訴確定。請問:(一)若該路燈是鄉公所所設置公共設施，欠缺維護而導致男子受損害，其家屬請求國家賠償。我國國家賠償採雙軌制度，惟鄉公所「怠於執行職務」，依照「第一次權利保護優先原則」、行政訴訟法第12條規定，是否應提起...