問答
同事擅自使用了我的座位，並挪動辦公物品，是否屬民事侵權行為呢？
因應COVID-19疫情，公司於本周開始採排班制上班。WorkFromHome的前一日，我因同事中有一位會隨意使用他人座位，且其平日衛生習慣不好，因此前一日離開辦公室時，已在我的個人辦公桌上貼上便條紙，提醒同事們不要在我不在時，在我的位置上飲食。然而該位同事還是在我排班在家時，未經詢問就使用我的辦公座位、挪動桌上的辦公用品，並將個人衛生用品：使用過的口罩，隨意放在我的辦公桌上。經其它同事拍照後得知此狀況，因此已在群組內表示請他離開，但並未獲得回應，之後又撥電話至座位分機，口頭請他離開。對其知道我並不願意讓其他人使用...
問答
配偶幫忙告怎麼辦?
甲與乙為配偶關係，某日甲夫與其兄丙因故發生爭執，丙憤而將甲毆打成傷致昏迷不醒，乙妻為替夫婿甲討回公道，乃向轄區分局對丙提出傷害罪之告訴，試問：乙對丙提出之告訴是否合法？甲在昏迷1年恢復意識後，是否亦得對丙合法提出告訴？
問答
部分工時沒有資遣費只有轉調或自願離職。
我是部分工時人員，公司因人力緊縮，在我上班時告知我排班至本期班表結束，就沒有我的班了，也告知我其他的點沒有缺人。我以為我會有資遣費。過了幾天，公司分店通知該店即將歇業，正職員工可選調職到他點或選資遣。主管突然又再次找我談，說明他店有缺部分工時人員，但上班時數可能是我現在的1/4，我希望直接資遣即可。主管卻說公司對於部分工時人員只有轉點或自願離職！這點我真的沒辦法接受，這是變相要我自己離職。我拿起合約書，上面是有一點提到：乙(勞工)方應在甲(僱主)方所指定之工作場所接受各項指派工作及甲方之指揮監督。乙方...
問答
繼承
請問：本人原生父母“早年”生我二人（直系兄弟），但母親在我輩於67年時，其在外發生姊弟戀婚外情（對方男小其10幾歲），棄家不顧，後於民國68年未婚生子，棄父棄子，也因父當年未發現母親未婚生子（讓該“私生子”借殼上市-掛我父姓）至此母與對方男子就帶其二人之子離家後音詢全無，後又多年後我找回多年未見之母，母亦未共同扶持父及養育我們子女，而父因是老兵在民國80年間有承受政府的國軍改建條例之恩澤辦理登記，歷程年間國宅尚值啟造，父於民國87年中突因心哽塞猝逝，因當年父欲辦離婚母逃離而未辦成，民國95年國宅落成抽籤分配登記...
問答
房東租屋 房子多處遭破壞
本人租賃一處房屋給A，租賃約20年，但合約只簽訂第一年合約（1年期），中間皆未簽合約，但維持續租關係，至去年因調漲房租，重新簽訂合約（維持第一年租金之押金2個月）。今年租客告知不續租，雙方於最後一份合約終止日進行退租驗屋程序，發現牆壁嚴重壁癌外，地板磁磚、鋁窗框、浴廁牆面磁磚破損（遭釘釘子），並未回恢復原貌（也為修繕），廚房系統櫃抽屜嚴重破損，且遺失四把房間鑰匙，租客聲稱當初租賃時這些破損就存在，堅持我們得全額返還押金，我方聲稱這些第一年租賃時，皆完好無損，但雙方各說各話，皆無法舉證，雙方約定至調解...
問答
腳踏車被偷，竊賊修得跟新的一樣，我需要付維修費給竊賊嗎?
最近看到新聞有人在PTT說腳踏車被偷，報案後很快就抓到竊賊。但竊賊把腳踏車修得跟全新的一樣，我跟新聞中的苦主有一樣的問題，這種狀況我們需要付維修費給竊賊嗎?付錢好像怪怪的，但不付也好像怪怪的，不知道法律上會怎麼解決這個問題?附上新聞連結：https://udn.com/news/story/120911/4447840
辭典
公法人
公法人是指依公法規定而成立，享受公法上權利並負擔公法上義務的公法組織，例如國家、各級地方自治團體與行政法人。不過公法組織不只有公法人，也有不具法人主體地位的非法人，例如各級政府機關。 註腳法務部法律字第10703514310號（2018/10/3）：「……按所謂『公法人』，係指具有公法上之人格，得為權利義務之主體者。依我國現況，除國家及地方自治團體係屬公法人外，尚有其他公法人存在，惟其必須具備下列要件：1、國家依據法律成立；2、執行公共任務；3、享有公權力；4、具有權利能力（林錫堯著，行政法要義，修訂4 版，第95頁參照）。...
問答
一卡通註冊台北共享單車並加值，可惜遺失，過了一年發現另有人拿著它在支付高雄共享單車，法律責任？
自己的一卡通註冊共享單車並加值，也記得將卡片加入公共自行車保險行列中，用了一陣子，不知在何處掉落遺失。過了一年，登入YouBike網站，查自己名下悠遊卡跟一卡通的狀況，發現另有人拿著遺失的一卡通在高雄各地支付共享單車的費用。請問這位不知名人士，會有什麼法律責任呢？而失主又有需要做什麼事情嗎？謝謝
問答
管委會權責
座標中部地區，大樓新成屋、裝潢中，頂樓14樓露台戶；因搭建雨遮施工人員正裝置玻璃動作中（合法與否待議，非問題主軸），遭同社區飛空拍機向主委檢舉（匯報？）主委收到訊息後協同社區總幹事與兩位財委共四人（經總幹事說明：為四人剛好有事同行，便”順便”一同前往）直接往正在裝潢的家中按電鈴進入，內部有正在裝置雨遮玻璃的師傅，在未得到屋主同意下，四人進入私人產權隨意走動與拍照；事後其中一名委員強調他們有正當事由有權利進出制止工程進行，並說施工人員同意進入，一切都於屋主未同意狀況下發生。想請問，管委會是否有此權力在...
問答
同意、承諾、授權等用語相同嗎？
在民法中，同意、承諾的意思一樣嗎？民法第４４３條第１項：「承租人非經出租人承諾，不得將租賃物轉租於他人......」民法第５４３條：「委任人非經受任人之同意，不得將處理委任事務之請求權，讓與第三人。」在商標法中，同意、授權的意思一樣嗎？例如：商標法第３５條第２項：「除本法第三十六條另有規定外，下列情形，應經商標權人之同意......」商標法第３９條第１項：「商標權人得就其註冊商標指定使用商品或服務之全部或一部指定地區為專屬或非專屬授權。」
問答
強制執行
請問，我現在被認定為債務人，債權人執行強制執行法扣我的薪資、會計算需有基本生活費，假設不得基本生活費不會法扣，但我在兩個地方上班，這樣是兩間公司發的薪資都會扣嗎？
辭典
醫療水準
我國學說與實務經常提及的「醫療水準」注意標準，源自於日本。日本松倉豐治教授為了解決當時實務以「醫學水準」作為過失判斷標準，因而提出「醫療水準」概念，為了與「醫學水準」相區別。松倉教授認為，「醫學水準」是指醫學學術研究上的水準；而「醫療水準」是指在醫學水準下，臨床醫療上已經達到一般醫師普遍實施之治療方法。「醫療水準」的診療方法，是廣泛為一般專科醫師所認識，在臨床醫學界經過廣泛介紹而獲得共識，且具有臨床實踐可能性的醫療方式。然則「醫療水準」的具體內涵究竟為何？亦即，何種程度的醫療行為始符合該醫療行為...
問答
請問「行號」跟「商號」各自是什麼意思？有什麼不一樣嗎？
常常聽到公司行號連在一起的說法，但不太清楚行號跟商號在法律上是什麼地位，各自有什麼作用。查了一下網路，好像沒有說得很清楚的樣子。看看有沒有可能在這裡知道更多。
問答
房屋鐵門設備不全 導致屋內房客聽覺殘障
經過多次向房東反應而不得改善，導致聽覺殘障!(台醫大診斷書證明)。已向地檢署提出控告!請問:可否要求損害賠償?
問答
公職人員選舉罷免法第75條但書，就職未滿一年者，不得罷免的意思。
公職人員選舉罷免法第75條但書「但就職未滿一年者，不得罷免。」有包含罷免倡議、討論、填寫提議書嗎？或是指正式向中選會提出罷免案件？
問答
是否算職場霸凌
請問若是我交出去的作品，主管拿給上級主管看，但上級主管要我主管錄音，錄音中不斷批評我的作品，還一直強調我不行，說隨便找一個資深員工都內容寫得比我好，要不他就自己寫，甚至最還提到我有在過往公司辦過此項工作經驗，不應該寫得這樣，語言中還批評我的作品內容是廢話，我聽瞭錄音檔後感受很不好，請問這樣是否有造成職場霸凌
問答
教師法第42條第三項及第四項 (已解惑)
[112/04/18更新問題]我再具體說明一下。教師法第42條第三項前段：「申訴之提起，應於收受或知悉措施之次日起三十日內以書面為之」第四項「前項期間，以申訴評議委員會收受申訴書或再申訴書之日期為準。」申訴評議委員會收到(教師的)申訴書，就已經是(教師)提起申訴了，怎麼會以申訴書的日期當作提出申訴的期間？時間軸應該是：收受或知悉措施次日起30日內，書面提出申訴→申訴書交申訴評議委員會，而申訴書上面的日期應該也是完成申訴書的日期。＊＊＊教師法第42條全文：1.教師對學校或主管機關有關其個人之措施，認為違法或不當，致損害其...
問答
請問提出傷害告訴，傷害形成是否為當下才能行使傷害告訴
這是一件座位糾紛當下在公共場所用餐，因為防疫期間必須有隔開一定的距離當時旁邊座位一家為五人，硬是坐過來我的對面我小孩的旁邊。我因防疫期間，本不是我家人，不願讓對方坐下，於是委婉告知因為防疫期間，不方便有其他人坐在同桌。對方硬要強調別人也是坐三人我回答：那是別人跟我不相干她接著說：你也不看看妳自己的嘴臉小孩在旁邊我答：我嘴臉怎麼了，妳怎麼不要看看自己的嘴臉，是否要拿面鏡子照照看對方家人硬是把她拉走，於是又跑回來直接坐在我的旁邊（我當時有嚇到）她說著：我就要坐在這邊不行嗎？我當時，實在覺得秀才遇到兵...
問答
有關單純事實行為之救濟
傳統行政爭訟理論主張無處分即無法律爭訟救濟，且救濟客體應為行政處分。事實行為不生法律效果亦非行政處分，不得為行政爭訟之對象。那單純事實行為即無任何管道可行救濟嗎?另外也想請問單純事實行為若產生對人民之不利損害，可否適用國賠法之規定
辭典
制度性保障
原指在憲法規範下，具有某些特定範圍、任務及目的之制度應為國家所承認，同時受到憲法規範所保護，立法者並不得藉由或修法加以變更或廢棄；惟二次戰後，歷經學者見解演變，制度性保障和基本權利結合，成為基本權利的客觀功能之一。承認基本權利具有制度性保障作用主要目的在於拘束立法者，同時亦使釋憲者有所依循，憲法所保障制度，立法者不但不可立法將之廢棄，或是侵害其「本質核心」。目前我國釋憲實務，明白肯認學術自由為制度性基本權利。