哪些情形下辯護人（律師）或被告不能閱卷，或是可能會被法官限制閱卷，可以區分以下不同的刑事訴訟階段討論：
因為偵查不公開[1]的緣故，所以偵查階段原則上辯護人或被告都不能閱卷，只有在特殊情形且具備特定身分時才可以閱卷，例如：
原則上，被告仍然不能閱卷，但可以由辯護人閱卷。不過，如果被告沒有委任律師當辯護人，為了保障被告的權利，法院還是要適當的讓被告知道卷裡面大致上有什麼內容[3]。
告訴人自己不能閱卷，但可以委任律師當他的告訴代理人去閱卷[4]。
審判階段則是要保障被告獲知卷證資訊，以利於被告能有效地行使他的防禦權，但又基於確保卷宗、證物安全，不會被毀損滅失的考量下，刑事訴訟法就區分為原則上是律師的辯護人、自訴代理人[5]，以及雖然身為訴訟當事人（被告、自訴人）但身分是一般民眾，兩者在閱卷的權限上略有不同。
辯護人和自訴代理人原則上都是律師，也不是案件的被告，比較沒有銷毀卷宗證物的動機，所以准許他們在審判中閱卷[6]，不會被限制，以保障被告等當事人的防禦權。
「被告」雖然是訴訟中最重要的角色，但過去出於確保卷宗、證物不被毀損等原因，被告在審判階段並不能自己閱卷，直到2019年，基於保障被告獲知卷宗資訊的權利[7]，被告（經許可後）已經可以用自己的名義聲請閱卷。但如果卷宗及證物的內容，和被告被訴事實無關，或足以妨害另案偵查，或涉及當事人或第三人的隱私或業務秘密，法院可以限制被告檢閱[8]，例如已塗銷的少年前案紀錄[9]。
另外，在一般刑事案件中，審判階段的卷宗都在法院了，所以只有法院限制被告閱覽部分卷宗證物的可能，不會有檢察官依法限制的情形。
自訴人自己也不能閱卷[10]，要透過律師（自訴代理人）閱卷。
關於聲請閱卷的人的身分、閱卷的限制等，可以進一步參閱：楊舒婷（2022），《誰可以聲請閱卷？不是律師的一般人也可以聲請閱卷嗎？》。
註腳
- 刑事訴訟法第245條第1項：「偵查，不公開之。」
- 刑事訴訟法第33條之1第1項：「辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」
- 刑事訴訟法第33條之1第3項：「無辯護人之被告於偵查中之羈押審查程序，法院應以適當之方式使其獲知卷證之內容。」
- 刑事訴訟法第258條之1：「
I 告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。
II 律師受前項之委任，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。
III 第30條第1項之規定，於前二項之情形準用之。」
檢察機關律師閱卷要點第2條：「律師因受委任聲請交付審判、再審或非常上訴，得就駁回處分、判決確定之刑事案件及相關聯之不起訴、緩起訴處分確定案件向保管該案卷之檢察機關聲請閱卷。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。」 - 刑事訴訟法第29條：「辯護人應選任律師充之。但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人。」
刑事訴訟法第37條：「
I 自訴人應委任代理人到場。但法院認為必要時，得命本人到場。
II 前項代理人應選任律師充之。」
刑事訴訟法第319條第2項：「前項自訴之提起，應委任律師行之。」 - 刑事訴訟法第33條第1項：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」
刑事訴訟法第38條：「第二十八條、第三十條、第三十二條及第三十三條第一項之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；第二十九條之規定，於被告之代理人並準用之。」 - 司法院釋字第762號解釋：「刑事訴訟法第33條第2項前段規定：『無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本』，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1年內，依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本。」
- 刑事訴訟法第33條第2、3項：「
II 被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。
III 被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」 - 朱石炎（2022），《刑事訴訟法論》，修訂10版，頁57。
- 臺灣高等法院108年度聲字第3988號刑事裁定：「依刑事訴訟法第38條及第271條之1規定，於被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人者準用之，是以自訴人本人並不得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄、攝影，或請求付與卷宗及證物之影本。」