改編流行歌曲後，公開上傳社群網站是否侵害著作權

葉雨柔（一般會員） ‧
2020-01-07 06:35

在社群網站（YouTube， Instagram 等）上常可以看見知名流行歌曲被翻唱、改編，請問是否已經侵害原著的著作權？

給答案
  • ． 回覆者的回答僅供參考，法律百科是分享知識的平臺，不針對具體個案提供專業諮詢服務，故無法負保證責任。
  • ． 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，回覆者對回答的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。
如有個案法律諮詢需求，敬請洽詢專業律師。
法律百科（認證法律人）
0 0

動作
2020-06-12 02:40
翻唱、改編流行歌曲的著作權問題
在著作權法上，單純重複製作他人的著作，是所謂的「重製[1]」行為。不過，如果是用自己的創意進一步改編原本的詞、曲，根據「原著作」另外創作出作品的行為，在著作權法上叫做「改作[2]」。
改作是原本的著作權人所具有的權利[3]，所以如果未經原著作權人同意就進行改作，會違反著作權法而需負擔民事[4]、刑事[5]責任。如果有得到原著作權人的授權，那就可以合法地翻唱、改編。
改作而成的衍生著作，仍可能享有著作權保障
不過，按照較近期的法律見解[6]，侵害原著作的著作權，所創作出來的作品（在法律上叫做衍生著作[7]，如改編後翻唱的歌曲）依然享有著作權的保障。至於侵權改作人的民、刑事責任，跟改作出來的創作是兩回事，需要分別判斷。
延伸閱讀
王琮儀（2020），《翻唱他人歌曲的著作權問題（一）－－可以把翻唱他人歌曲的影片放到Youtube或IG上面嗎？》。
王琮儀（2020），《翻唱他人歌曲的著作權問題（二）－－用不同語言翻唱別人的歌曲，或利用別人的二次創作，會違反著作權法嗎？》。

註腳

  1. 　 著作權法第3條第1項第5款：「本法用詞，定義如下：……五、重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。」
  2. 　 著作權法第3條第11款：本法用詞，定義如下：「……. 十一、改作：指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。」
  3. 　 著作權法第28條：「著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。但表演不適用之。」
  4. 　 著作權法第88條：「
    I 因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。
    II 數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任。
    III 前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：
    一、依民法第二百十六條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損害。
    二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。
    IV 依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣五百萬元。」
  5. 　 著作權法第92條：「擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」
  6. 　 最高法院107年台上字第776號民事判決：「按就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之；衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。所謂『改作』，係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。著作權法第6條、第3條第1項第11款（92年修正前原列同項第10款）定有明文。是原著作著作權人與衍生著作著作權人，各自享有其著作權，包括著作權法第28條之改作權。惟於第三人欲利用衍生著作時，依同法第37條規定，須分別取得原著作著作權人及衍生著作著作權人之授權，始得為之。」
  7. 　 著作權法第6條：「
    I 就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。
    II 衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。」
person