刊登於
最後更新於
案例一：A邊用手機逛網拍，邊哄著自己3歲的小孩B睡覺，想不到A自己先睡著。B看著色彩繽紛的線上商店頁面，隨手滑動，竟然點到確認結帳的按鈕，透過信用卡支付的功能，購買了價值5,000元的衣服。
案例二：C擔任退休富商D的看護。某日C趁D熟睡時，偷走D的其中一張信用卡，到百貨公司購買價值100,000元的高級皮件，並在簽帳單上仿造D的筆跡簽名。因為筆跡模仿的很像，百貨公司櫃員核對後覺得沒有問題，就完成C購買皮件的交易手續。
信用卡是現代社會中相當便利的工具，但也有被他人盜刷的風險，不容忽視。若信用卡被他人使用，持卡人該如何保障自己權益、盜刷者又需要負擔什麼法律責任呢？
一、信用卡遭盜刷時，持卡人是否須支付被盜刷的款項？
持卡人首先最為關心的，應該是卡片被盜刷後，是否會損及自己的財產。而針對這一點，根據不同情形，持卡人可以透過以下途徑，避免受到財產上的損失。（見圖1）
資料來源：王琮儀 / 繪圖：Yen
（一）主張買賣契約無效
在案例一當中，按到結帳頁面的是年僅3歲的B。B在民法上是所謂的「無行為能力人[1]」，意思是說，B沒有辦法從事任何法律行為，例如買賣汽車、簽訂租賃契約、擔任連帶保證人等等[2]。
所以B縱使點擊了購物介面，也無法成立有效的買賣契約。既然買賣契約無效，則家長無須支付款項，賣家也不需要出貨。不過需要注意的是，若家長A要主張該契約無效，必須要自行證明是由B誤觸手機結帳[3]。
（二）依據消費者保護法的規定解除契約
在案例一的情況，若無法證明契約無效，家長也可以主張透過網路的購物，是屬於消費者保護法所規定的「通訊交易」，而擁有可以在7天內解除契約的權利，也就是俗稱的「七日鑑賞期[4]」。
若按照消費者保護法的規定解除契約，家長若收到貨品必須退給賣家，賣家若收得款項，也必須退還給家長，所以家長不會受到財產上的損失。
（三）透過與發卡機構之間的契約來處理
案例二是典型的信用卡遭人盜取後盜刷的情況，這時無法主張契約無效，就需要透過與發卡機構之間的契約來處理。在金融監督管理委員會公告的信用卡定型化契約範本中[5]，就有明定持卡人的信用卡被盜刷時，誰應該負擔被盜刷的費用。雖然各個發卡機構可能有不同的信用卡定型化契約，但都會對盜刷的情況有所規範。
1. 不須負擔盜刷費用，或只須負擔部分盜刷費用的情況[6]
當持卡人發現卡片遺失的時候，應該儘快通知發卡機構，辦理掛失手續，就可以避免負擔全部的盜刷費用。
（1）若辦理掛失手續起，往前計超過24小時遭到盜刷的部分，持卡人需要負擔3,000元以下的自負額。
（2）若辦理掛失手續起，往前計24小時之內被盜刷，或者是盜刷的人在簽單上的簽名，用肉眼就可以輕易辨認出與持卡人簽名有所不同，持卡人就不用負擔任何金額。
2. 需要負擔盜刷費用的情況[7]
若持卡人明明就知道信用卡遺失，卻懶得去辦掛失手續；或者在收到帳單後發現被盜刷，卻沒有在收到帳單起20天之內通知發卡機構；又或者持卡人沒有在卡片後面簽名時，持卡人將可能需要支付被盜刷的費用。
若持卡人有辦理掛失手續，卻沒有提供發卡機構所需要的文件、或拒絕配合調查，也可能需要支付被盜刷的費用。
二、偷走信用卡並盜刷的人，應該負擔什麼樣的法律責任？
若是偷走信用卡並盜刷的人，將可能面臨刑法上的文書犯罪、財產犯罪等刑責，以及民法上的侵權責任。
（一）盜刷者可能負擔的刑事責任[8]
1. 竊盜罪
C在明知沒有經過卡片主人D同意的情況下，想要把信用卡據為己有而將卡片取走，就會觸犯刑法第320條第1項規定的竊盜罪[9]。
附帶一提，若是在路上撿到他人的信用卡，想據為己有而將卡片取走，則可能會觸犯刑法第337條的侵占遺失物罪[10]。
2. 文書相關犯罪
（1）偽造署押罪
刑法上的「署押」，指的是簽名、畫押的意思[11]。而C在簽帳單上仿造D的筆跡，簽上D的名字，會觸犯刑法上的偽造署押罪[12]。
（2）偽造私文書罪
沒有權限制作私文書的人[13]，若冒用別人的姓名製作法律上的私文書，就可能觸犯刑法上的偽造私文書罪[14]。
在案例二當中，C模仿D的筆跡，在簽帳單上簽了D的名字，表示以D的名義作成這份文書；而因為簽帳單有核對簽名、確認刷卡人身分，讓特約商店可以向發卡機構請款的功能，是實體的紙本文件，而且具有法律效力[15]。這時C的舉動已經符合了偽造文書的要件，讓簽帳單的真正性、可信賴性受到損害，所以C會觸犯刑法上的偽造私文書罪。
（3）行使偽造私文書罪
C將簽有D姓名的簽帳單交給櫃員來完成交易，會進一步觸犯刑法上的行使偽造私文書罪[16]。
3. 詐欺罪
C模仿筆跡成功欺騙櫃員，讓櫃員誤以為C就是該信用卡的合法持卡人，則C傳達了不實訊息，使櫃員誤以為C是合法持卡人，進而使銀行或持卡人的財產受到損害，C就會觸犯刑法第339條第1項的詐欺罪[17]。
（二）盜刷者可能負擔的民事責任
1. 盜刷者侵害持卡人的姓名權
民法對於人格權有明文的保護規定[18]，而姓名權是一種具體的人格權[19]，也受到民法的保護[20] 。C冒用D的姓名進行信用卡交易，可能影響D的姓名權、交易信用等人格權，D可以主張民法上對於人格權侵害的規定，要求C給付精神慰撫金[21]。
2. 盜刷者侵害持卡人或銀行的財產權
由於C觸犯刑法上的詐欺罪，而可能造成發卡機構或持卡人的財產損失，已經非法侵害他人的財產權，所以也需要負擔民法的侵權行為損害賠償責任[22]，需要賠償盜刷的費用[23]。