文章
一、「證據能力」的基本概念本系列文章第（三）篇，說到了刑事訴訟法第155條第2項所規定的嚴格證明法則。條文指明「無證據能力」的證據不能作為判斷的依據，反面來說，必須是具有證據能力的證據，才可以提供法院調查審認，進而對案件作成判斷。過去大法官也在釋字第582號解釋中闡述了證據能力的意義，也就是證據可以被提出於法庭調查，用來認定犯罪事實，所應具備的資格。這項資格，必須是證據與待證事實之間具有自然關聯性、符合法律規定的流程與形式，且沒有受到法律的禁止或排除。因此，欠缺證據能力的證據，是不適格的證據，不許提交...
文章
刑法第329條是很特別的規定，觀察條文內容的最後一句「以強盜論」，依照最高法院42年台上字523號刑事判決的解釋，是指這條罪足以跟「強盜」相提並論，而必須用強盜罪相當條文來處罰。因此，我們稱刑法第329條為「準強盜罪」的規定。話雖如此，準強盜罪和強盜罪的要件，還是有些不同，以下將簡單介紹兩者的差異：一、行為順序的差異：「取財」與「強暴脅迫」的先後順序要構成刑法第328條第1項的強盜罪，典型的狀況像是：一個惡煞拿著刀子逼迫他人（強暴脅迫）交出財物，讓別人沒辦法抗拒，再取得財物（取財）。但我們所要談的準強盜罪，則...
文章
上篇提到在網路上看盜版影片不生違反著作權法的問題（但仍有資安風險），接著將繼續介紹對於影片進一步重製、引用的法律適用，以及利用他人著作的姓名表示權。（見圖1）圖1看影片時側錄或截圖，甚至用來作為創作的素材，這樣OK嗎？資料來源：蔡鴻燊/繪圖：Yen一、可以側錄影片片段或擷取圖片，作為自己著作的素材嗎？如果看影片時，視聽者未經著作權人同意或授權，進一步側錄影片的片段或擷取圖片，作為自己著作的素材，會違法嗎？（一）側錄影片片段或擷取圖片的行為是否合法？首先，側錄影片片段或擷取圖片的行為構成以現代技術直接、間...
文章
坊間廣告為吸引消費者的眼睛，常有誇大不實的文字陳述，這些不實廣告涉及的法律責任範圍十分廣，視具體個案情形而定。包含廠商可能涉及刑事詐欺罪；明明僅是食品卻宣稱有醫療效果，涉及食品安全衛生管理法；商品或廣告中就足以影響消費者決定之事項，有虛偽不實或引人錯誤之表示，主管機關得依公平交易法開罰並要求下架等諸多法律規定，這裡僅談論民事責任的情形。（見圖1）圖1遇到廠商廣告不實，消費者該怎麼辦？資料來源：洪瑄憶/繪圖：Yen一、消費者可依民法要求返還商品、取回價金消費者能主張是不實廣告欺騙而購買商品，依民法第92條...
文章
依票據法的規定，票據上權利的行使，與票據的占有，有不可分離的關係，也就是說必須票據在手，才可以請求付款或行使其他票據權利。如果不小心把票據弄丟，或被偷、遭到無法回復的毀損而滅失，這種執票人並沒有拋棄票據，票據卻脫離執票人占有的狀況（法律上稱為「票據喪失」），如果想避免付款人付錢給別人，票據權利人可選擇依票據法所規定票據喪失的程序處理，也可以選擇依票據法施行細則第4條所規定的假處分程序處理。本文只介紹前者，也就是票據喪失的救濟程序。遇到弄丟票據這種常見的票據喪失原因，救濟程序分為三步驟（如圖1）：首...
文章
一、為什麼賣黃牛票會被處罰？黃牛指的是那些購買演場會、運動賽事或交通票券，再以高於票面價格出售，從中獲利的人。黃牛的行為對有購票需求的民眾造成極大的困擾，為了遏止黃牛歪風，國家遂訂定相關法律加以約束。但也有人認為，黃牛存在是市場機制運作的結果，黃牛憑藉較快的手速搶到熱門的票券，許多搶不到票的人願意用高於定價的價格向黃牛購買，買賣雙方銀貨兩訖，在契約自由原則下，國家法律似乎沒有介入的必要。立法者在制定法律時，需要衡量社會整體的價值和秩序，即便是能用經濟學解釋的社會現象，也有可能和多數人的道德底限不...
