辭典
反詰問
圖1反詰問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen反詰問是指，進行交互詰問時，經過主詰問後，再由對方對證人、鑑定人問話。反詰問的目的是要確定證人、鑑定人發言是否具有可信性，並看看是否可以問出在主詰問時沒有揭露的事實。一般來說，證人、鑑定人所表達的內容對反詰問者（非傳喚他的那一方）比較不利，所以反詰問的時候，可以誘導詰問，也就是說，可以提出問題中有包含答案的誘導問題，利用這種方式推敲證人或鑑定人的發言內容是真是假。例如：「你有親眼目睹，還是透過監視器，看到被告在案發當天晚上7點到被害人住的社區？」、「你在現場...
辭典
兩造
訴訟程序中，法院稱呼原告與被告雙方當事人的代稱。例如：判決裡會提到：「兩造不服均上訴」，就是訴訟中雙方當事人都提起上訴的意思。判決提到：「……等事實，為兩造所不爭執，堪信為真」，指訴訟中雙方當事人對於前述的事實，並沒有爭議，所以法院認為的確如此的意思。
辭典
寺廟
寺廟在法律上是指有僧、道住持的宗教建築物，雖然並沒有登記為法人而不具權利能力，但寺廟具有一定的辦事處跟財產，所以屬於非法人團體，在民事訴訟中具有當事人能力，也就是能夠以寺廟作為原告或被告。   註腳監督寺廟條例第1條：「凡有僧道住持之宗教上建築物，不論用何名稱，均為寺廟。」最高法院43年台上字第143號民事判例：「被上訴人係某某兩村人民所組織之寺廟，既有一定之辦事處及獨立之財產，與乎一定之目的，核與民事訴訟法第四十條第三項所稱之非法人之團體相當，原審依其管理章程記載內容，逕列其機構名稱為當事人，而以其管...
辭典
合理懷疑
（英語：reasonabledoubt），是源於18世紀英國的法律術語，在大多數訴訟制度中，是驗證刑事犯罪時必要的舉證標準。舉證責任落於檢察官的一方時，檢察官必須證明其認定被告有罪所提出的主張已超越合理懷疑，即不能在理性自然人心目中存有任何疑點，方能判定被告有罪。 補充資料如下：最高法院76台上4986號判例討論了「合理之懷疑」，併請參考。
辭典
辯護人
為維護被告並爭取法律上應有的權利，選任的人通常是律師。但也有可能不是律師，在審判階段若經過審判長許可，被告也可以選任被告所信任的人來當辯護人。 補充如下：嫌犯在司法警察機關調查階段，案件還沒有移送檢察官之前，稱為「犯罪嫌疑人」。他（她）同樣有權聘請辯護人，但是必須是律師才可以擔任偵查階段的辯護人。 註腳刑事訴訟法第29條：「辯護人應選任律師充之。但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人。｣
辭典
拘捕前置
檢察官在偵查階段聲請法院羈押被告，必須以依法「拘提」或「逮捕」到案的被告為對象，這是一個前提要件，簡稱「拘捕前置」。直白來說，如果被告不是被捉來的，或者是非法捉來的，法院就要以程序不合法為理由，駁回檢察官的聲請，立刻將被告釋放。
辭典
證人刑事豁免條款
圖1證人刑事豁免條款資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen是污點證人的具體規定之一。被告或犯罪嫌疑人在偵查程序中供出犯罪的前手、後手或相關的犯罪網絡，可以讓檢察官循線追查特定犯罪，就可能獲得不起訴處分。需要注意的是，這種污點證人的犯罪情節與刑責，必須比指證對象更為輕微，才可以在經由檢察官權衡利弊後，同意給予不起訴的優惠。延伸閱讀：王瀚誼（2020）《認識污點證人（一）：污點證人的法律規定為何？》。王瀚誼（2020）《認識污點證人（二）：污點證人可能衍生出哪些實務問題？》。註腳證人保護法第2條。證人保護法第14條第2...
辭典
窩裡反條款
圖1窩裡反條款資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen是污點證人的具體規定之一。當涉及特定案件的被告或犯罪嫌疑人，在刑事偵查中，照實供出與案情有關、有助於檢察官偵查犯罪調查的資訊，或其他嫌犯涉案的證據，讓檢察官可以追究案件中的其他正犯或共犯時，只要經過檢察官的同意、且在偵查筆錄中註明，這個被告或犯罪嫌疑人，就會轉變為「污點證人」，可以獲得減輕或免除刑罰的優惠。延伸閱讀：王瀚誼（2020）《認識污點證人（一）：污點證人的法律規定為何？》。王瀚誼（2020）《認識污點證人（二）：污點證人可能衍生出哪些實務問題？》。註...
辭典
污點證人
圖1污點證人資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen是指涉嫌犯罪，在刑事程序當中向偵查機關供出其他涉案的正犯或共犯，並可能獲得不起訴處分、減免刑罰優惠的人。污點證人並不是法律上的正式名稱，相關規定必須要看證人保護法的規定。針對規模龐大、具高度隱匿性、長期由集團所操縱，而難以查緝、追訴的犯罪，特別以獲得不起訴處分、減免刑罰等優惠，鼓勵涉案的被告供出其他犯罪者，就犯罪的追訴過程提供協助。具體的規定包含「窩裡反條款」與「證人刑事豁免條款」。延伸閱讀：王瀚誼（2020）《認識污點證人（一）：污點證人的法律規定為何？》...
辭典
暫行安置
暫行安置，是刑事訴訟法所規定的一種對人強制處分。一方面暫行拘束被告人身自由，使其在判決確定前，即可接受治療。另一方面因被隔離而可避免危害他人或危害社會。＃詳請參閱本網法律百科文章「救濟與訴訟程序」領域「刑事訴訟」主題中「什麼是暫行安置？」  
辭典
告訴乃論罪與非告訴乃論罪
圖1告訴乃論罪與非告訴乃論罪資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen告訴可以直接向檢察官提出，也可以向警察局報案提告後，由警察移送法辦。所謂的告訴乃論罪，是指犯罪唯有經由受害人或有權提出告訴的人提出告訴，檢察官才能起訴，常見的告訴乃論罪有：傷害罪、親屬間竊盜罪；而非告訴乃論罪，則是不論是否有經過告訴，檢察官知道有犯罪，就應該主動偵辦，即使被告不想追究，檢察官也可以起訴、法院可以審判。刑事法規原則上是非告訴乃論，告訴乃論是例外，有寫明「……之罪，須告訴乃論」，才是告訴乃論罪。註腳中華民國刑法第277條第1項：「傷...
辭典
不起訴
圖1不起訴資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen是一種檢察官在沒有起訴被告的情況下，終結程序的方式。意思是指某個案件中的被告不應該受到刑事追訴，所以由檢察官直接作成不起訴處分，讓程序結束的意思，又可以分為：絕對不起訴在符合法定要件的情況下，檢察官一定要依法作不起訴處分。例如時效已過、告訴乃論罪欠缺合法的告訴、被告已經死亡等情形。相對不起訴檢察官可以衡量具體狀況，決定要不要作不起訴處分，包含被告的犯行輕微，沒有特別追訴的必要性（就是所謂的「微罪不舉」 ）；或對於被告應受的刑罰沒有太多影響；以及對俗稱的「污點...
辭典
目的性限縮
目的性限縮，是法律解釋方法的專門用語，從德文teleologische Reduction翻譯而成。對於法律規範產生疑義時，便需要加以解釋。解釋的方法不止一種。如果是按照法律規範之目的來解釋其含意、澄清其疑義，這種方法叫作「目的解釋」。基於規範目的而作解釋時，或許會採取擴張（從寬）方式，或許會採取限縮（從嚴）方式，後者稱之為目的性限縮。假設法條文義可包含的甲、乙兩個事項，應否把其中「乙」項排除在外？產生疑義時，尋繹立法目的而作成踢除「乙」項的結論，這就是採用了目的性限縮解釋方法。《實例》依照刑事訴訟法第163條第2項但書...
辭典
無罪推定原則
一個人即使被認為是犯罪嫌疑人，在法院確定判決有罪之前，都應被推定為無罪，此為刑事訴訟法第154條第1項明文保障被告的權利。 既然推定被告無罪，怎能將被告羈押？聯合國公民與政治權利國際公約雖然揭示無罪推定原則，但是並未禁止「依法」拘禁。（公約第14條第2項及公約第9條）可見兩者互不牴觸。 註腳刑事訴訟法第154條第1項：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。｣
辭典
法律審
圖1法律審資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen相對於事實審法院審理案件時，必須確認事實的經過，以及針對事實適用法律；法律審則必須依照事實審法院所認定的事實為基礎（不可以再自行認定事實），判斷原審判決所適用法律有沒有錯誤。在一般的民、刑事案件中，最高法院的第三審是法律審，只審查判決有沒有違背法令，不可以再自行認定事實；相對來說，地方、高等法院的第一、二審是事實審。註腳民事訴訟法第467條：「上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。」刑事訴訟法第377條：「上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，...
辭典
之虞
之虞，是有某種疑慮或顧慮的意思。例如：民法第18條第1項的「有受侵害之虞」，就是說如果人格權有遭受侵害的疑慮，可以請求予以防止。又如刑事訴訟法第101條第1項第1款的「有逃亡之虞」，就是說如果顧慮到被告有逃亡的可能性，便構成了羈押的理由。
辭典
包攬訴訟
包攬訴訟，就是包打官司的意思。出於從中取利之目的，使用不正當方法，承包或招攬他人的訴訟案件，便構成刑法第157條包攬訴訟罪。無論民事、刑事或行政訴訟，都應當依事實、憑證據、按法規來決定裁判的結果。例如以包贏官司作標榜，招攬別人興訟，這就會成立犯罪。觸犯此罪的人，沒有身分限制，即使是律師，也有犯罪的可能。不過，平常看到的案例，被告大多數是沒有律師資格的人。
辭典
詰問
圖1詰問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen詰問是指在法庭調查證據時，被告（或被告的辯護人）、檢察官對「證人、鑑定人」問話，目的是希望發現案件真實。延伸閱讀：楊舒婷（2019），《什麼是偵訊？跟刑事訴訟法的訊問或是詢問，有什麼不一樣？》。註腳刑事訴訟法第166條第1項：「當事人、代理人、辯護人及輔佐人聲請傳喚之證人、鑑定人，於審判長為人別訊問後，由當事人、代理人或辯護人直接詰問之。被告如無辯護人，而不欲行詰問時，審判長仍應予詢問證人、鑑定人之適當機會。」
辭典
認諾
在民事訴訟事件中，法院開庭進行辯論時，原告提出其請求所主張的法律關係（例如借貸），被告當庭表示承認的意思，這就稱為認諾。於是，法院便可以不再調查而准許原告的請求（例如清償債款），判決被告敗訴。
辭典
裁定
圖1裁定資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen「法院」針對訴訟上「程序」事項所為之表示，例如羈押裁定，而針對法院裁定的救濟方是向上級審法院提起抗告。與裁定相對的概念是「判決」，判決是法院針對案件實體內容所為之表示，例如判決被告有罪。