為了達成一定公共行政上的目的，將人與物做功能上的結合所設置的組織體，該組織體與公眾或特定人間發生法律上的利用關係。例如：動物園、圖書館、港口、機場、公有公營的停車場等。註腳臺灣高等法院臺中分院104年度上字第317號民事判決：「公有市場之設置，係行政機關為達成公共行政上之特定目的，將人與物作功能上之結合，性質上應為公營造物之利用關係。」

被告請原告當連帶保證人，貸款約莫40萬的汽車，被告過程沒有使用詐術，原告本身有輕度身心障礙:自閉症患者社交障礙，證人供述皆是原告動作比一般人慢，原告成為連帶保證人後，被告繳四期車貸便沒再繳，原告對被告提告準詐欺後，原告也另外對車貸公司另外提起民事訴訟請法扶律師，再民事判決撤銷連帶保證人(主要原因是因為原告薪資不足以負擔)問題一、那麼請問各位專業律師上述被告是否構成準詐欺？問題二、原告沒因為這件事繳到車貸，連帶保證人也已經撤銷，這情況假如有成立準詐欺會是既遂還是未遂？

因故意犯罪判決有期徒刑確定，緩刑被撤銷（可抗告）,請問是等抗告結束再一起執行，還是先執行有期徒刑，執行期間內再進行抗告緩刑撤銷部份。