間接證據

間接證據，又可以稱為「情況證據」[1]。相對於直接證據，間接證據僅能證明「間接事實」（又稱為「他項事實」），而間接事實還需要經過推理後，才能證明待證事實[2]。
例如，若證人向法官陳述被告在案發時並不在案發現場，則該「不在場證明」即屬於間接證據[3]。

雖然間接證據對於待證事實只有間接的證明作用，但刑事案件未必皆有直接證據[4]，法院認定犯罪事實所憑的證據，也不限於直接證據[5]。只要法院綜合各項證據，在推理過程中無違背一般經驗法則，且已達到超越合理懷疑的程度，即可作出有罪判決[6]。

延伸閱讀：
朱石炎（2024），《刑事程序裡的證據法則（三）——現場有監視錄影才能定罪嗎？什麼是直接證據和間接證據？》

支持我們，打造屬於眾人的法律百科 支持我們，打造屬於眾人的法律百科

註腳

  1. 　 彭南雄（2018），〈概述情況證據－以日本學說及實務判決例為中心〉，《檢察新論》，第23期，頁208-210。
  2. 　 最高法院108年度台上字第955號刑事判決：「認定犯罪事實所憑之證據，固不以直接證據為限，間接證據亦應包括在內，惟採用間接證據時，必其所成立之證據，在直接關係上，雖僅足以證明他項事實，而由他項事實，本於推理之作用足以證明待證事實者，且其如何由間接事實推論直接事實之存在，仍應為必要之說明，始足以斷定其所為推論是否合理，而可認為適法。」
  3. 　 林鈺雄（2024），《刑事訴訟法 上冊》，新學林出版有限公司，頁524-525。
  4. 　 最高法院113年度台上字第885號刑事判決：「性侵害犯罪多為私密行為，除被害人之陳述足為直接證據外，其他犯罪跡證本即不多，在欠缺被告自白之證據足為補強下，運用間接證據或情況證據，以為合理推論自屬必要。」
  5. 　 最高法院113年度台上字第5042號刑事判決：「惟認定犯罪事實所憑之證據，並不以直接證據為限，即綜合各種間接證據，本於推理作用，為認定犯罪事實之基礎，如無違背一般經驗法則，尚非法所不許。」
  6. 　 最高法院113年度台上字第4497號刑事判決：「無論是直接證據、間接證據，或係間接事實之本身即情況證據，祇須與被害人指述具有相當關聯性，且與被害人之指證相互印證，綜合判斷，已達於使一般之人均不致有所懷疑，得以確信其為真實者，即足當之。」
貢獻者:
吳沂蓁 認證法律人
找不到相關法律用語嗎？ 我要許願
  • 歷次版本
  • 相關辭典
請在此輸入您建議的名詞，例如：智慧財產權
如：法小科
如：legispedia@gmail.com