後輩對於紀先生岳良所撰文章〈守法駕駛車輛卻發生車禍，為什麼因為沒有盡到注意義務，而要負刑責？〉有若干不同意見之處，希望在此提出不同的見解。本文將針對兩點進行論述，第一，交通刑事案件中關於「信賴原則」的適用；二、主觀要件「故意或過失」的內涵。前情提要︰在刑法領域內，有所謂的「三階段犯罪審查」，即構成要件該當性、違法性與有責性。在犯罪構成要件該當性中又可分為客觀構成要件與主觀構成要件該當性。刑法的審查流程必須逐一通過（不可跳躍），才可以成立犯罪，如下圖。犯罪審查流程客觀構成要件該當性→主觀構成要件該...

依其行為雖具有違法的外貌，但依法律或法理，應排除其違法性，例如民法第149條規定的正當防衛、第150條規定的緊急避難、第151條規定的自力救濟，或經被害人承諾，或具有社會相當性等情形。 註腳民法第149條：「對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。」民法第150條：「I因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。II前項情形，其危險之發生，如行為人有責...

一、拒絕醫療的權利由於醫學科技的進步，我們生命得以延長，但醫療技術終究有其極限，生命延長與生活品質難以同時兼具。每個人對自己生命終點的安排有所不同，但因為我國法令的規定以及醫師對於末期病人有急救到底的醫療慣例，使得病人過去在醫院裡，並沒有拒絕急救或終止維生醫療的權利。為了讓末期病人在醫院亦能選擇善終，臺灣於2000年制定了「安寧緩和醫療條例」，賦予末期病人拒絕急救或終止維生醫療的權利，同時也賦予醫師可以在尊重末期病人的意願下，合法不施予積極性治療或急救，而提供減輕或免除痛苦的緩解性、支持性醫療照護措...